自货币中性学说问世以来,学界就开始了争论,至今未能达成一致。不同的经济学派基于不同的假设,从不同角度出发得到不同的论证。经过对长期中的经济史的观察可发现,主要经济体使用货币政策所引起的货币存量变化,在不同的历史长期内却得到了不同的效果。因此,验证货币中性学说的适用性,具有重大理论和政策意义。总供求态势是宏观经济学理论的上位前提,经济史和经济史学的发展规律说明,分析不同时空的经济运行要用不同的理论框架,根据不同时空的前提假设甚至可以修正既有的理论框架。本文尝试从供给约束型经济态势、需求约束型经济态势和新供给约束型经济态势等计量经济史的上位前提出发,基于对中美两国的经济史分析,分别探讨和论证不同历史条件下货币中性学说的适用性。根据供给约束态势下经济体的运行逻辑,经济增长的瓶颈在于总供给,当经济发生货币供给的冲击时,市场总需求呈上升趋势,有总需求曲线上升而产出增加不明显,此时货币中性论是适用的。而在需求约束态势下,经济增长的主要动力在于总需求,货币供给的冲击能够带来产出的明显增加,所以货币中性论是不适用的。另外,通过构建货币M2与真实GDP的二元变量自回归模型,并进行长期导数法检验,证实了中国、美国等经济体在供给约束经济态势下货币中性论适用,而在需求约束经济态势下货币供给对产出有正的作用。