论文部分内容阅读
目的：通过对已实施宫颈锥切术的患者术后病理检查结果进行研究，从宫颈疾病诊断符合率、灵敏度、对于宫颈疾病各个分型分级诊断、漏诊率等方面，回顾性对比分析阴道镜直视下宫颈多点活检与常规宫颈活检的病理结果，进一步验证阴道镜直视下宫颈活检对于宫颈疾病诊断的临床价值。方法：回顾性分析2006年12月～2012年12月于大连医科大学附属医院收治的252例宫颈锥切术的患者的临床资料。患者均为为非孕期女性，年龄20～65岁，平均年龄（34.6±4.4）岁，产次0～4次，平均（1.48±0.69）次。I组159例，为宫颈锥切术前于行阴道镜直视下宫颈活检患者，其中术前诊断宫颈炎患者11例，CIN1患者20例，CIN2患者21例，CIN3（包括原位癌）患者92例，宫颈浸润癌患者15例；II组93例，为宫颈锥切术前行常规宫颈活检患者，术前诊断宫颈炎患者11例数，CIN1患者21例，CIN2患者16例，CIN3（包括原位癌）患者42例，宫颈浸润癌患者3例。两组患者宫颈活检病理结果均与宫颈锥切术后病理结果从灵敏度、特异度等角度进行统计学分析；对于两组宫颈活检方法从宫颈疾病诊断符合率、对宫颈上皮内瘤变的分级的诊断以及对于宫颈浸润癌的漏诊率的几个方面所得的数据，使用SPSS16.0统计软件进行统计学分析。结果：252例患者均行宫颈锥形切除术，其中159例患者锥切术前行阴道镜直视下宫颈活检（I组），93例患者锥切术前行常规宫颈活检（II组）。1.I组检查方法对宫颈各个分型疾病诊断从灵敏度、特异度、阳性预测值等方面进行分析，均高于II组检查方法。对宫颈疾病，I组检查对于宫颈疾病诊断的灵敏度为91.22%，II组检查对于宫颈疾病诊断的灵敏度为61.54%，且两组灵敏度比较，差异有统计学意义（P<0.05）。2.I组对宫颈疾病诊断的总符合率为91.19%，II组对宫颈疾病的总符合率为61.29%，两组总符合率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。3.I组与II组对于宫颈炎症以及宫颈浸润癌的检查结果，从疾病诊断符合率、灵敏度比较，差异无明显统计学意义（P>0.05）。4.I组与II组对于宫颈上皮内瘤变检查结果诊断，各病理分级（CIN、CIN2、CIN3）差异均有统计学意义（P<0.05），其中CIN3的诊断结果，差异有明显统计学意义（P<0.01）。5.I组与II组对于宫颈浸润癌的漏诊率（假阴性率）检查结果比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：1.阴道镜直视下宫颈活检对于宫颈疾病诊断的灵敏度、符合率均较高，说明此种活检方法可应用于宫颈疾病的筛查，以及对于宫颈疾病的辅助诊断。2.对于宫颈上皮内瘤变各病理分级(尤其是高级别的CIN)以及对于宫颈浸润癌的诊断方面，阴道镜直视下宫颈活检准确性更高，并且可较好的避免漏诊的发生，以提高宫颈癌的早诊率及早治率。