本文从立法语言的语体、立法语言的专业化和通俗化以及立法语言的精确性和模糊性三个方面对立法语言进行了探讨。从语体的角度看，立法语体相对独立，法律文本的词语特征、句子特征和篇章特征都体现了这种相对独立性。从词语特征看，立法语言讲究“规范”、“中性”和“一致”；从句子特征看，法律条文具有特定的逻辑结构；从篇章特征看，法律文本的具有独特的文本结构。立法语言包括法律术语，也包含日常语言。对于立法语言的专业化和通俗化，必须认识倒离开了专业术语的建构，法律将支离破碎；没有了日常语言的融入，法律将成为一种普通人难于理解的“秘密语言。立法语言的专业化和通俗化，关键在于度的把握，世界上不存在只有法律术语的法律，也未曾出现只有日常语言的法律，法律是专业术语和日常语言调和的产物。从模糊语言学的角度看，模糊性是语言的基本属性，语言的精确性是相对的。笔者以刑法为研究样本，归纳并分析了四对立法模糊语言形态，即绝对模糊和相对模糊，显性模糊和隐性模糊，词语模糊和条文模糊，事实模糊和后果模糊。从立法模糊语言的成因看，既有被动模糊，也有主动模糊。被动模糊源于语言的本身的属性，语言是有限的，世界是无限的；语言是离散的，事物是渐变的。主动模糊源于法律的属性，法律具有普遍性、抽象性和稳定性，而法律的普遍性、抽象性和稳定性很大程度上建立在语言的模糊性上。因此，模糊语言和精确语言在立法中都有存在价值，在立法中消除模糊语言既不可能，也无必要。而合理地使用模糊语言，整合精确语言和模糊语言，才是一种明智的选择。