互联网的普及为卫生资源（也称为电子健康）。随着Web2技术的发展，在线健康社区患者咨询医生在线提供便捷的平台。作为卫生服务涉及患者的生命和死亡，健康越来越受到关注。它是重要的是要了解患者和医生觉得这影响看，影响他们的行为对健康的影响因素。　　本研究将探讨医生和病人对健康网站的态度，我们的目的是探讨病人选择医生的网上信息的影响，基于他们的态度，健康。医师信息将分为两个维度，包括离线信息和在线信息。此外，本研究将探讨医师对患者的反射行为，根据他们的态度和评价的概念。描述性分析来描述参与的医师。数据用SPSS软件进行统计分析。以及使用的实验室检查对患者的态度，医生的信息向电子健康我们用眼动跟踪装置和单因素方差分析对实验结果的影响　　结果表明，影响医生的个人信息和反馈信息，影响病人的选择态度，反馈信息，具有更大的影响对患者的选择比医生的个人信息。另外的因素很多，包括电子健康的影响的感知利益，自觉关注可能产生的负面影响，评估，阳性患者的经历和社会规范确实影响反射行为的医生与患者讨论类型执行时电子健康。本研究将如何看待病人和医师对健康网站的态度。态度影响患者选择医生的医生的个人信息和反馈信息的因素。　　目前的研究也会看看医生如何与患者的健康互动。它将评估有关健康和他们对患者使用它的行为，医生的态度和信仰之间的关系。更具体地说，它将检查医生的信念，健康，包括感知利益和健康的负面影响，电子健康信息和使用电子医疗病人过去的交互质量，将医师参与调解行为有关。用信号理论的概念化和评估医生的离线信息和对患者的在线选择在线反馈信息的影响。信号理论提供了一个合理的解释，对影响信息。　　本研究将探索医生的态度和行为对健康的影响研究。该理论在解释为什么医生更有可能从事一定的调解行为是有用的。一个横断面在线调查是用于医生收集数据。参与者的问卷调查，通过一个网站。一个在线定制的调查工具是用来创建调查。这个调查花了大约15分钟完成。它包括中介变量的措施，医生的病人相关的互联网使用，电子健康使用感知利益，自觉关注健康的负面影响，医师评估病人健康，体验生成的查询，和积极的经验（医生的感受性和/或电子健康舒适的讨论），　　此外，本研究采用实验室实验的方法研究了医生的个人信息和反馈对患者选择的态度和个人信息和反馈信息之间的关系强度的影响。本实验采用眼动跟踪机记录下参与者的眼动跟踪和持续关注的信息，我们要确定哪些病人信息关注。确保医生的信息在电脑屏幕的位置不会影响参与者的选择和阅读的时间，地点和医生信息顺序随机出现的参与者，根据左，右，上，下。在这个实验中，医生的信息主要包括两部分内容，个人信息和在线反馈。描述性分析来描述参与的医师。Cronbachα是用来评估测量的可靠性的多个项目的各项措施。采用皮尔森积矩相关系数是用来检查一些假设检验调解行为和几个独立的变量如医生的态度对健康关系的相关分析，过去的基本研究探讨了医生的信息强度，弱或强。发现医生的反馈信息比病人选择医生的个人信息有更大的影响（H1）。　　本文的研究不仅证明了在线反馈对患者选择的影响，但我们也发现了医生的信息，在线反馈对患者选择比个人信息较强的冲击强度。这一发现有助于电子健康研究。　　研究表明，医生确实应该努力参与调解行为和患者健康。本研究确定了几个显著的相关性为正，负的调解，并限制可总结如下。　　积极调解是通过患者的积极方面，探讨电子健康的代言。结果表明医生可能在病人进行积极协商调解时，他们经常使用电子健康查病人的相关信息（H2A）。医生更倾向于使用积极的调解时，他们认为电子健康有益于患者（H3A）当他们评估健康高度（H5a）。当医生有正面的经验，感觉有建设性的健康进行了讨论，他们也用积极的调解（h7a）。负调解是当医生向患者说明需要使用电子健康因为某些风险要谨慎，如不准确和不完整的健康网站。结果预期显示，医生使用消极调解他们对健康的负面影响的担忧（H4A）。他们还用它当他们额定低评价e-Health（H5b）当有一个高频率的病人产生的查询（H6a）。最后，有正面的经验，感觉舒适时，讨论了建设电子健康也更有可能他们会实践负调解（H7B）。　　限制性调解是医师企图限制位点患者就诊指导他们使用网站的医生同意，告诉他们不要访问其他网站。结果显示限制性调解预期发生时，医生的病人相关的电子用高（H2B）。同时，医生们关注健康的负面影响（H4B）。研究问题2问是否存在一个高频率的医生与病人相关的互联网使用和负调解之间的关系；；关系是存在的。以这种方式，电子保健医师使用说明他们有一个整体的积极态度，这意味着他们将有一个积极的态度帮助患者得到尽可能多的优势，对使用电子健康可以。最好的办法是讨论健康的正面和负面的特点的同时，要进一步表明网站的患者应该和不应该访问。　　研究问题3显示的好处和限制性调解之间有一定的关系。如何解释这一结果，虽然有些医生可能认为健康有好处，他们意识到不可靠的网站的存在，知道他们的病人如果访问这些网站无法获得健康的好处。因此，他们必须进行限制性调解和直接为病人他们找到有价值的网站。　　意想不到的结果认为，如果医生评估某些网站负面，然后他们会告诉患者限制性调解和限制他们的搜索一个或两个网站，医生积极评价（h5c）。然而，这一假设下健康评估将被限制调解呈正相关。这可能是因为医生被要求评估电子健康作为一个整体；他们没有问到具体的网站。限制性调解说医生将向患者推荐他们高度评价的特定的网站。所以，没有关系被发现之间的负面评价和限制性调解。这意味着可能有一个限制性调解变量的测量问题。　　假设7A解决使用积极调解此事时，医生有积极的体验，感受性和舒适健康的讨论。这个假设是仅部分支持，作为医生更可能采用积极调解时感觉有建设性的讨论健康，而不是当他们感到舒服的讨论。这可能是医生安心在讨论它总觉得没有建设性的（因为它可能采取宝贵的时间远离咨询）所以他们不会总是花时间与患者讨论电子健康的优秀品质。　　本研究采用一零阶相关的局限性，这两个变量之间的关系，而忽略了其他变量的影响（巴克曼&鲁滨孙，2005）。这种类型的分析，不为其他因素之间可能重叠的帐户。使用其他分析，如部分相关或半偏相关，另外一个应用，将提供更深入的细分，影响医生对患者行为的因素。　　这项研究有一个小于所需的样本大小。网上调查人们的反应率平均在26％是相当低的（汉密尔顿，2003）；其他的研究表明，在线调查不是实现高响应率从医生的好方法（艾特肯，电力和Dwyer，2004）。然而，一项全国性调查，将提供更多的深度。此外，通过记录时间的眼动跟踪机器，发现参与者的时间专注于医生的个人信息和反馈的参与者选择的可能性没有显著影响。一个可能的解释的结果是，参与者都关心的两类信息，所以两类信息的时间是相同的。和实验结果证明，个人信息和反馈影响参与者选择的可能性。然而，从参与者的时间信息方面，无法证明我们的假设。所有的实验，可能会受到限制和偏见。为了减少参与者的偏见的影响，采取了多种方式如下。第一，有关于过程的研究和教学实验的意图点信息。如果参与者知道打算研究；他们会做一些影响实验结果。　　因此，这可以减少一些偏见的参与者。第二，使实验更有意义和现实，区分参保人员医疗需求，和实验结果表明，没有显著关于参加“谁有医疗需求的参与者和没有需求的参与者之间不同的选择。第三，在实验中，展示了真正的医生的个人信息和反馈信息从在线健康社区的参与者。那些医生信息内容理解的参与者，这可以保证实验的效率。总之，有信心这个实验已经降低到保证意义和现实偏差。　　此外，还有在这个实验只通过改变反馈信息的数量操纵医师反馈信息的主要限制。然而，选择医生“对参与者的反馈信息”文本注释的影响没有反映在实验中。网上反馈以前的研究已经证明，反馈的文字评论对消费者的决策显著的影响。因此，今后的研究可以调查的医生“在线反馈对患者的选择文本内容的效果。　　本课题未来的研究可能涉及预测医师实际调解行为的行为意向的作用检测和识别更可能影响医生使用什么调解行为并分析这些因素。另外，如前面所提到的，使用其它的分析，如偏相关，可以提供一个更好的理解为什么有些因素会影响医师的决定做某些行为和其他因素不会。另一个想法就是研究医师调解行为对病人的影响看医师调解患者有助于更好地利用电子健康和更好的整体健康。