目的:作为对牙体进行修复的首要步骤,窝洞预备首先应该做预防性扩展(extension for prevention),这是窝洞预备的基本原则,1893年由Black GV首次提出这一原则。经过一百多年的发展,龋病的病理学特点逐渐发生变化,新型填充材料和新型粘结技术也逐渐出现并得到广泛应用,因此人类对于龋病发病机理有了新的认识,同时Black GV提出的基本原则已不适用于现代龋病的治理,大量学者对此原则进行了多次修正,除此之外,基于这一基本原则,“微创牙科”这一概念也得以问世。随着“微创牙科”新概念的提出,微创窝洞预备技术逐渐应用于临床,这些技术可分为机动机械法、非机动机械法、化学机械法和光蚀法四类。本文主要对机械去龋法、超声去龋法、化学去龋法进行研究和分析,目的是寻找一种疼痛轻微且能最大限度保存牙体组织,并且在此基础上,能使充填体与牙齿结合不易脱落的方法。方法:采用机械去龋法(高速低速涡轮机去龋备洞),超声去龋法(超声洁牙机去龋备洞),化学去龋法(伢典凝胶去龋备洞)三种方法进行乳牙窝洞制备,然后在洞形处沿水平面片切,电镜下观察窝洞壁的粗糙度,利用万能试验机对窝洞底粘结的光固化复合树脂进行剪切力测试,利用微渗漏实验对比机械去龋组和超声去龋法组的窝洞充填体微渗漏情况。结果:1.电镜观察结果显示采用机械法进行乳牙窝洞预备时,乳牙切面较平坦,致密的玷污层覆盖表面,并且见明显龟裂,牙本质小管结构不清晰;采用超声法进行乳牙窝洞预备时,牙面相对粗糙,牙本质小管管口部分开放,周围有玷污层散在分布;采用化学法进行乳牙窝洞预备时,牙体表面未见玷污层且表面无明显裂痕。2.三者中机械去龋法的抗剪切粘结强度最大,化学去龋法的抗剪切粘结强度最小,超声去龋法介于两者之间。经过SPSS19.0统计分析,三组总体均值差异有统计学意义,F=53.455,P<0.05。各组两两比较差异均有统计学意义,P<0.05。3.通过对使用不同方法进行窝洞预备后的离体牙Ⅴ类洞充填微渗漏情况进行两两对比,以及对在同种预备方法下不同充填材料对充填体的微渗漏影响进行对比,发现在Ⅴ类洞的充填物边缘,涡轮机与超声洁牙机在进行窝洞预备相比,充填体边缘渗漏情况具有较大差别。与机械法相比,采用超声法进行窝洞预备时边缘微渗漏情况更为严重。而使用同种备洞方法不同充填材料间的微渗漏情况无显著差别。结论:机械去龋预备后的窝洞牙面光滑但有厚的玷污层,且窝洞充填后的充填体抗剪切力大,窝洞充填后的微渗漏情况较好。化学去龋组预备后的牙本质表面清洁无玷污层,牙本质小管开放,但用该法预备的窝洞充填后的充填体抗剪切力较差。超声法预备的窝洞牙面较粗糙,牙本质表面有部分玷污层覆盖,用该法预备后的窝洞充填物边缘的微渗漏情况较重,且充填物的抗剪切强度中等。