生态系统反服务(Ecological Disservices,EDS)在生态系统服务(Ecological Services,ES)研究中长期处于被忽略地位。生态系统在为人类提供积极生态系统服务的同时,也可能产生一些消极的影响,如生态质量改善后野生动物数量增加可能对附近居民的生产和生活产生冲击的现象,这即是一种生态系统反服务的表现。本研究以国家级集中连片贫困山区的西秦岭西汉水上游生态敏感脆弱带林区林缘的部分村庄为研究区,以“猪进人退”为案例,通过访谈和问卷调查、现场测量与采样、农户追踪调研、博弈论模型分析等方法,试图揭示生态恢复建设过程中生态系统反服务给当地农户生计带来的消极影响和生态保护区各利益相关者间的博弈,通过博弈模型得出不同发展阶段应采取的博弈策略组合,针对EDS现象和不同阶段的主要矛盾给出相应的措施建议。研究表明:(1)1999年~2015年的造林工程使案例区森林覆盖率由30.5%增长到49.5%,植被覆盖率已达到73.5%,生态质量趋好。在此背景下调研的7个乡镇的155个村中有107个村庄农田遭受野猪侵害,且44个村庄受害严重。(2)研究区的EDS具体表现在4个方面:农田被毁、农户异地搬迁、撂荒耕地增加、村民身心健康和牲畜生命安全受到威胁以及被疾病传染等风险。(3)造成“猪进人退”现象的原因有林地增加而给野猪提供更多生境、野猪受到法律保护、野猪种群特征、缺少天敌、农户生态保护意识提高、农户防治农田的有效性和积极性等。(4)利益相关者(“野猪”、农户、政府)共组成8种博弈策略组合,在生态规划目标不改变的情况下,只有政府实施相应的政策降低农户的损失或者提高农户的收入、改善农户的生计前提下,才可以达到农户和政府均积极保护生态的理想模式。根据博弈模型分析得出当前“人猪博弈”的最佳策略为(野猪侵害—农户防治),调研数据验证了该策略的可靠性,但因政府不采取任何措施减轻农户的损失,使研究区的人猪矛盾越来越尖锐。(5)分析出解决人猪矛盾需三个阶段,(1)第一阶段为政府可行性策略阶段:以减轻农户损失缓解人猪矛盾为主,即(野猪侵害—农户防治—政府赔损补偿),并根据调研及统计数据模拟出了政府的赔损补偿标准,用于缓解该阶段人猪共存的主要矛盾;(2)第二阶段为生态可持续策略阶段:即(野猪侵害—农户不防治—政府生态补偿),调整农户生计方式,得到农户积极支持生态恢复和保护事业;(3)第三阶段是彻底解决人猪矛盾阶段,即最终策略阶段(野猪不侵害—农户不防治—政府不补偿),由于政府补偿的有限性,达到人与自然的和谐和生态环境的持续改善是该阶段的最终目的。本研究期望生态系统反服务理念能对我国当前生态建设和本地农户生计之间的协调互利起到理论指导意义;通过博弈模型的构建,用博弈模型模拟不同发展阶段下的博弈均衡策略起到理论指导实践的意义;同时为该区域提出整体解决人猪矛盾的发展战略措施,为其他类似受害地区提供借鉴。