我国《合同法》第79条对债权转让做了明确规定,在实践中,债权人通过债权打包让与的方式向公众发行公开可交易证券以达到融通资金目的,该类债权转让融资业务已发展成具有规模效应的债权资本化制度。但我国《合同法》第79条第2项又规定了禁止债权转让约定,该约定成为债权让与制度的一个法律障碍,直接影响债权的流通和降低债权的经济价值。有鉴于此,为促进债权的顺畅流通,本文拟以如何限制禁止债权转让约定的适用范围为研究对象,提出自己肤浅的看法。本文除“前言”和“结语”之外,分为如下四个部分:第一部分“禁止债权让与制度概述”。首先明确债权转让的概念、立法规定和构成要件;之后阐述禁止债权转让约定制度,明确我国《合同法》第79条规定禁止转让的三种债权内容。第二部分“国外对禁止债权转让约定的效力”。主要运用比较分析的研究方法对国外禁止债权转让约定之相关立法规定、司法实践以及绝对有效论、约定对抗论、相对效力论和约定无效论四种学说理论进行整理。第三部分“我国对禁止债权转让约定的效力”。将我国关于禁止债权转让约定效力的立法规定、司法实践、学说观点与国外学说理论进行对比分析阐述。第四部分“禁止债权转让约定之我见”。结合前文叙述禁止债权转让约定的国内外立法经验、司法实践、学说理论,通过多角度分析绝对有效论、约定对抗论和相对效力论存在的缺陷。区分金钱债权与非金钱债权,在金钱债权的研究基础上,为了保障金钱债权的流通和对债务人利益的有效保护前提下发现约定无效论具有合理性。