现有的文献研究发现,当竞争力和碳泄漏成为现实的政策问题时,最好的解决策略是达成一个全球性的国际协议,对所有的排放国家执行相似的碳价。但是,从现实来看,目前要达成一个包含减少碳泄漏的条款和国内碳定价政策的全球协议还很困难。因此,从现实的角度来看,执行边境调整政策(BTA, Border Tax Adjustment),是平衡国内外市场的最佳策略之一,但是对于国际气候政策来说,可能只是次优或者第三优的策略。同时,实证研究发现,大部分的边境调整政策在不同程度上保护了本国产品的国际竞争力,但是减少全球排放的有效性和福利损失是有限的。而且,边境调整政策只能在边缘上减少泄漏,但是减少全球排放方面非常有限。总体来说,当前的文献研究还没有专门从理论的角度来分析,边境调整政策的执行如何影响一国国内排放税的制定,在什么样的情况下边境调整政策和气候政策的执行可以提高经济效益,改善经济环境。也没有具体研究在不同的市场结构下,不同定义的中性BTA减少碳泄漏的程度,进而对一国的福利造成怎样的影响,在同一个行业的上下游部门,分别执行不同的BTA会产生的福利效果。为此,本文以开放经济为背景,主要研究在以减少碳泄漏为目的的贸易政策,即在边境进行调整的政策措施。着重探讨减少排放的国内税与减少碳泄漏的边境调整的贸易政策之间的相互关系,研究如何通过设定合适的边境调整政策来达到最优国内排放税,实现福利效应最大化。本文一共分为七章。第一章导论,主要介绍了本文的写作目的、研究思路、研究方法、相关有争议的概念、论文框架结构以及本文的创新与不足。第二章为文献综述。介绍碳泄漏问题的基本概况和研究现状,重点回顾对于碳泄漏问题的数量分析。列举边境调整的贸易政策的基本概念,减少碳泄漏的边境调整政策可以分为两类：一类采用政治科学的分析,认为这些贸易政策可能与WTO义务不相吻合,会破坏未来的气候协议,破坏贸易关系和气候协议中的国际关系。另外一类集主要集中对竞争力影响的经济分析、碳泄漏的规模和范围,讨论不同的边境调整政策在保护国际竞争力和应对碳泄漏方面的有效性。本章从边境调整政策的基本概念、法律分析和实施效应分析进行回顾总结。第三章中,运用战略性贸易和环境政策的框架,分析边境调整政策(BTA)的作用。使用两个国家的产业内贸易寡头模型,假设商品同质,生产过程中产生温室气体的跨国界污染,分析边境调整政策如何激励一国政府使用国内排放税作为战略性措施来影响市场产出。结果表明,出于贸易保护主义和环境保护的目的,边境调整政策提高了均衡状态下的国内排放税率。由于从保护环境所得的收益大于承担排放税的损失,总体来说边境税收调节提高了社会福利总水平。第四章中,探讨双寡头竞争环境下,引入中性边境调整的定义(Neutral BTA),对进口竞争企业的排放征收国内排放税产生的福利影响。进行边境税调整,在战略性替代的情况下,如果有较强的竞争力影响和正的碳泄漏,消费者面临净损失,那么最佳的国内排放税通常会低于边际损害。在战略性补充的情况下,最佳国内排放税将高于或低于边际损害,这取决于正的竞争力效应与净损失效应的相对强度。一旦加入边境调整政策(BTA),最佳国内排放税通常会和碳泄漏所占比重一样高,但在战略替代的情况下,负的竞争力效应不能得到解决,在战略互补的情况下,产生负的碳泄漏,正的竞争力效应和净损失相互抵消。第五章中,分析能源密集产业中减少碳泄漏、竞争力问题的边境调整政策的相关福利效应。如果与生产相关的垂直市场是连续的寡头垄断结构,执行一项边境调整措施(BTA),分析在同时使用国内气候政策时带来的一些问题。一项合适的边境调整措施取决于一项国内排放税政策产生的影响范围、上游和下游部门的市场竞争性质、对中性边境税收调整措施的定义基础。如果以进口数量来定义中性BTA,即使减少了碳泄漏,也不能挽回国内企业竞争力的损失。相比之下,以市场份额定义的中性BTA既保护了国内企业的竞争力,又减少了全球碳排放。第六章为欧美边境调整政策的历史发展以及欧美各国政策实施现状的对比。在此基础上,通过使用进出口比率,使用欧美两国1999-2007年五类碳密集型产品的贸易数据,分析得出中国与美国之间不存在碳泄漏问题,中国与欧盟之间可能存在微弱的碳泄漏,但是这些都不足以成为欧美对中国执行边境调整政策的理由。因此,欧美打算对中国执行的此类政策措施具有潜在的政治经济学意义。第七章为总结,分析本文得出的基本结论和对中国的政策建议,指明未来的研究方向。