论文部分内容阅读
目的:探讨超声弹性成像在BI-RADS 4类乳腺肿块中的临床应用价值。方法:研究对象为2017年6月至2018年1月期间接受超声检查的129例女性患者,共137个乳腺病灶,且病灶均被评为BI-RADS4类,年龄23~74岁,平均年龄(47.1±11.5)岁。使用百胜Mylab90型彩超诊断仪,线阵探头,频率为7.5~10MHz,手术前上述病例均按要求行2D、CDFI和UE检查,采集图像并保存。本文采用压迫式弹性成像技术,UE参照罗保明改良5分法;CDFI参照Adler半定量法并结合血流动力学参数RI(即CDFI+RI)。先分别采用CDFI+RI、UE以及CDFI+RI联合UE这三种方法对BI-RADS 4类乳腺肿块进行整体评价,同时计算出三种方法诊断的灵敏度、特异度、准确度以及阳性预测值和阴性预测值,并对上述结果进行两两比较。然后用这三种方法对BI-RADS 4A、4B、4C类的肿块分别进行评价,同时计算出三种方法对4A、4B、4C类的肿块诊断的灵敏度、特异度、准确度以及阳性预测值和阴性预测值,并对上述结果进行两两比较。以病理结果为金标准,以上所有评价结果均与病理结果进行对照,利用SPSS18.0软件进行统计学分析,计量资料用均数目±标准差表示,对各组之间的数据差异进行Pearson卡方检验分析,以P<0.05表示差异具有统计学意义。结果:(1)病理结果:137个BI-RADS 4类乳腺肿块中,良性74个、恶性63个。(2)对BI-RADS 4类乳腺肿块的整体评价指标:CDFI+RI联合UE检查的灵敏度为90.48%(57/63)、特异度为89.19%(66/74)、准确度为89.78%(123/137)、阳性预测值为87.69%(57/65)、阴性预测值为91.67%(66/72),均明显高于CDFI+RI及UE单独检查。同时UE检查结果的各项指标也均高于CDFI+RI检查。三种检查方法两两比较均存在差异,差异有统计学意义(P值<0.05)。(3)单个检查方法分别对BI-RADS 4A、4B、4C类乳腺肿块的评价指标:UE与CDFI+RI检查在分别对4A和4C类乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值上两两比较差异均有统计学意义(P值<0.05),且UE要优于CDFI+RI检查方法;两种检查方法分别对4B类乳腺肿块的检查结果的指标中虽UE检查要高于CDFI+RI检查,但二者差异无统计学意义(P值>0.05)。(4)联合检查方法对BI-RADS 4A、4B、4C类乳腺肿块的评价指标:联合检查在分别对4A、4B、4C类乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确度及阳性预测值和阴性预测值上均优于单个的检查方法,且联合检查方法分别与两种单个检查方法在灵敏度、特异度、准确度上两两比较差异均有统计学意义(P值<0.05)。结论:1、UE在鉴别BI-RADS 4类乳腺肿块的整体诊断效能优于CDFI+RI的检查。2、UE可作为常规超声检查的有益补充,UE联合CDFI+RI对BI-RADS 4类乳腺肿块良恶性病灶的诊断效能明显高于两种方法的单独诊断,且提高了诊断的符合率,具有很好的诊断价值。3、UE对RI-RADS 4A及4C类乳腺病灶能较好的诊断,尤其是UE联合CDFI+RI检查明显提高了4A、4B、4C类病灶的灵敏度、特异度、准确度,从而减少了4A类乳腺良性病灶不必要的穿刺活检或手术,以及降低了4B、4C类乳腺恶性病灶的术前穿刺活检率,对临床具有很好的指导价值。