古典经济学家在研究、分析经济问题时，大都将货币经济与实体经济割裂开来，认为货币供给量的变化对实际经济变量是没有影响的。这种研究方法，即所谓的古典二分法。 古典二分法对于古典经济学家而言，可以说，古典经济学的思想、观点，大都是以古典二分法为其方法论，进行经济现象的分析、研究的。因此，勾陈古典二分法、追溯古典二分法的历史渊源，对于认识古典经济学思想，特别是古典货币思想，具有重要的意义。 当前，也有不少学者对古典二分法的演变、发展，做了深入的探讨。笔者曾经就读到一篇文章①。文中，作者，提纲挈领地，从萨伊的“供给自行创造需求”出发，详细的解释古典二分法的具体概念；进而，着重从威克塞尔的累积过程理论到凯恩斯的有效需求理论，探讨古典二分法的进阶。 事实上，古典二分法的关键点，在于货币供给量变动对于实体经济的意义。古典经济学家对此的不同态度，形成了不同的货币思想，进而，对经济现象做出不同的解释。因此，本文一方面立足古典经济学家货币思想的梳理，探讨古典经济学家货币思想的分歧，进而，勾陈古典二分法的历史渊源与演变；另一方面，则立足上层建筑决定于生产力发展水平的规律②，略论古典二分法的历史形态及其相应的现实基础。进一步，则立足当代经济学家的货币思想，略陈当代经济学家对古典二分法的突破，以实现货币经济与实体经济的融合。 这一点，事实上是本文的现实意义。亚当·斯密说，货币是经济的车轮。因此，如果没有了车轮，或是车轮出了问题，显然地，经济这辆车将无法动弹。故，梳理古典经济学家的货币思想，追溯古典二分法的历史渊源，正是为了真正的实现货币经济与实体经济理论上的融合。这也是本文进一步的研究方向。