论文部分内容阅读
目的对正常志愿者、急性白血病治疗后骨髓未缓解患者(non-remission, NR)、急性白血病治疗后骨髓完全缓解患者(complete remission, CR)腰椎行双指数扩散加权成像及b值等于500s/mm2的单指数扩散加权成像扫描,通过对双指数扩散加权成像获得各参数及ADCsoo值的比较,研究双指数扩散加权成像评估急性白血病(acute leukemia, AL)患者化治疗后腰椎骨髓状态的能力,初步探讨双指数扩散加权成像在AL疗效评价中的应用价值。方法对10位正常志愿者、8例急性白血病NR患者、8例急性白血病CR患者行GE1.5T腰椎矢状位b值等于500s/mm2的单指数DWI及双指数模型扩散加权扫描(b=0、500、800、1000、1500、1800、2000、2500s/mm2),分别测量多个腰椎椎体骨髓ADC500、ADCslow、 ADCfast、f值。正常志愿者10例(50个椎体),急性白血病NR患者8例(40个椎体)、急性白血病CR患者8例(40个椎体)。1、对正常志愿者组、急性白血病NR组、急性白血病CR组的ADC50o值做组间比较；2、对正常志愿者组、NR组、CR组组内的单指数ADC500值与ADCslow值两两比较；3、对正常志愿者组、NR组、CR组的双指数模型ADCslow、ADCfast、f值做组间比较；组间计量资料比较采用方差分析,组内两两比较采用两独立样本t检验。结果(1)正常志愿者、急性白血病NR患者、急性白血病CR组间单指数ADCsoo值差异有统计学意义,正常志愿者与NR组间差异有统计学意义(p<0.05),正常志愿者与CR组间差异有统计学意义(p<0.05),NR组与CR组间差异有统计学意义(p<0.05)(2)正常志愿者、急性白血病NR患者、急性白血病CR组内ADC500、ADCslow差异均有统计学意义(p<0.05)(3)正常志愿者、急性白血病NR患者、急性白血病CR组间ADCslow差异无统计学差异,正常志愿者组与NR组间p=0.04<0.05,差异有统计学意义,正常组与CR组间p=0.899>0.05,差异无统计学意义,NR组与CR组间p=0.039<0.05,差异有统计学意义；三组间ADCfast值差异具有统计学意义,正常志愿者组与NR组间p=0.186>0.05,差异无统计学意义,正常组与CR组间p=0.076>0.05,差异无统计学意义,NR组与CR组间p=0.004<0.05,差异有统计学意义；三组间f值差异具有统计学意义,正常志愿者组与NR组间p=0.000<0.05,差异有统计学意义,正常组与CR组间p=0.000<0.05,差异有统计学意义,NR组与CR组间p=0.205>0.05,差异无统计学意义。结论(1)骨髓扩散加权扫描图像质量能满足诊断、测量要求；(2)单指数ADC5oo值能为急性白血病的治疗监测提供有价值的信息,ADCslow值较单指数ADC5oo能更好的反映骨髓肿瘤细胞数量信息；(3)ADCslow、ADCfast、f值对急性白血病的疗效评价可以提供参考信息,双指数扩散加权成像扫描获得的参数对于综合反映正常志愿者、急性白血病未缓解患者及急性白血病完全缓解患者骨髓的生理状态具有价值,但其病理生理学基础尚需扩大样本量进一步研究。