有人以为，黄征、张涌泉两位先生的《敦煌变文校注》(下简称《校注》)的出现，使敦煌变文研究接近完成。然而笔者再取原卷之复印件并参之以相关论文(尤其是《校注》截稿後出现的文章)重新校读，仍发现有不少可商之处。然而笔者再取原卷之复印件并参之以相关论文(尤其是《校注》截稿後出现的文章)重新校读，仍发现有不少可商之处。本文仅指出《维摩诘经讲经文》部分不足之处，近一百二十条。其中包括：(1)误录。如“八自在我”，录作“人自在我”。又如：“正法如佛手”，“如”，原卷实作“为”字。(2)误释。如：“风摇珂珮凤凰偏”，《校注》以为“凤凰偏”於义无取，“偏”当读作“翩”，句意谓珂佩(贝殼等联缀而成的腰带)随风飘拂，犹如凤凰翩翩飞翔。实际上，凤凰文中当指一种首饰，“凤凰偏”之“偏”，倾斜义。又如：多生，佛教认为生命自无始以来于六道轮回，每人都有无量次生命。《校注》以为是指轮回六道之众生。(3)《校注》存疑，笔者提出己见。如：“如斯显现一场间，王乃都之如不都”之“王”，当读“往”。“慈悲隔事相提挈，未委何方是道场”之“隔事”，既是，既然义。