本文所探讨的“老鼠仓”行为是对证券、期货交易中一类违规操作的统称。“老鼠仓”并不是一个法律术语,刑法及其他法律对其没有明文的规定。传统理论上的“老鼠仓”概念坚持“背信说”的性质,其所针对的对象仅是金融机构相关从业人员。但是《刑法》第180条第4款被修订为利用未公开信息交易罪后,现实中多以此罪打击“老鼠仓”犯罪,其性质是“内幕交易说”。然而在立法和司法的层面上,由于对“老鼠仓”性质的认识举棋不定,导致在立法和司法过程中出现矛盾,从而导致在审理时,一些“老鼠仓”行为不完全符合当前的利用未公开信息交易罪的构成要件。由此笔者提出,不应当只利用未公开信息交易罪来来规制“老鼠仓”,应当在分析其法律性质之后,再根据实际案情来定罪,做到罪刑相当原则。否则,刑法上对“老鼠仓”的认定将会变得死板,不利于定罪量刑。另外,在现行立法上对“老鼠仓”出现规制困难的地方,要另辟蹊径,完善规制途径。本文将分为如下三个部分来研究:第一部分为“老鼠仓”行为的概述。先是对“老鼠仓”的概念进行列举,分为传统理论上的“老鼠仓”行为的概念和官方解读下的“老鼠仓”行为的概念,发现社会各界、过去与现在对“老鼠仓”的概念认识有所不同,难以有个准确的定论。然后分析了“老鼠仓”的法律性质,既有“内幕交易说”,又存在“背信说”,然后通过分析我国对规制“老鼠仓”行为的立法沿革,发现立法者也对“老鼠仓”法律性质的认识摇摆不定,但是现在刑法上,通常的做法是将“老鼠仓”按照利用未公开信息交易罪来论处。第二部分是以对利用未公开信息交易罪认定“老鼠仓”行为的不足的分析。首先从“老鼠仓”的犯罪主体进行分析,发现实践中将金融市场基础设施列为犯罪主体,这突破了法律条文的规定。其次对“老鼠仓”行为中的“未公开信息”进行分析,发现实践中对“未公开信息”的“未公开性”和“价格敏感性”认识不清。再次从“老鼠仓”的交易时间上进行分析,发现实践中的“先5后2”“趋同交易”理论对交易时间的认定缺乏理论和法律依据。并且对该罪来规制“老鼠仓”行为的不足情形进行了原因分析,一是因为利用未公开信息交易罪本身立法上的不足,但是根本原因是司法者在审判时对各种各样的“老鼠仓”行为法律性质认识不清,导致审判时说理困难甚至适用法律错误。第三部分是笔者针对上述问题,笔者认为首先要厘清“老鼠仓”的法律性质,然后针对以“内幕交易说”为本质的“老鼠仓”和以“背信说”为本质的“老鼠仓”行为,分别完善其规制的途径。面对内幕交易型“老鼠仓”,在司法上,应该根据一般理性人和客观金融市场环境来判断信息的时效性。在立法上,将金融基础设施的相关从业人员增加到利用未公开信息交易罪的犯罪主体中。面对背信型“老鼠仓”,在司法上,现行的法律应当以侵犯商业秘密罪来规制“商业秘密型”的“老鼠仓”。但笔者希望能在立法上进行完善,方法有二:其一修改现有的背信运用受托财产罪和违法运用资金罪这两种背信类犯罪,二是增设一般背信罪来规制。面对复杂的“老鼠仓”行为,通过区分“老鼠仓”法律性质,不容易错判,还能强调保护“信用”——这一在金融市场上发挥着越来越重要的法益。