本文在马克思主义的框架内，借鉴西方产权理论和有关现代企业理论的研究成果，从产权层面对人力资本进行了考察，在对人力资本产权关系的一般分析基础上，把目光投向劳动者；通过制度创新，确立劳动者的人力资本产权地位，赋予劳动者产权权益。恢复、弘扬劳动者的应有地位和权益，是贯穿本文的主旨和目的。在内容结构上，论文遵循理论准备-理论基础-理论扩展-理论实践的逻辑思路，从人力资本产权理论的一般分析过渡到社会主义条件下的劳动者人力资本产权特殊考察，在对现实劳动者地位和产权状况考察后，从制度创新层面探索了确立人力资本产权的有关思路和安排。一、现代西方人力资本理论考察了人力资本对现代经济增长的贡献，论证了人力资本作为经济发展重要推动力的地位和作用。如果说西方人力资本理论通过对人力资本地位和作用的关注体现了对人的关注，马克思的劳动力产权思想体现的对人的关注则更直接更深刻。马克思在劳动价值论的思想基石上，分析了资本主义制度下劳动力所有权和占有权、支配权、使用权分离的情况，揭示了劳动力买卖平等形式下资本所有权对劳动力所有权的剥夺和资本雇佣劳动的本质。马克思对未来社会劳动力产权的设计是对劳动者地位的真正确立。 马克思的劳动力产权思想和西方人力资本理论在对人的经济价值（在马克思是劳动创造价值，在后者是人力资本的作用）理解上，包含相一致的理念，由此形成全文的立足点和出发点。马克思的劳动力产权思想实际上内涵了人力资本产权的一般规定性。本文把人力资本产权理解为人力资本所有者拥有和运用人力资本享有的排它性权利体系。交易是人力资本产权的体现和运动，交易也决定人力资本产权的实现必须依托市场。人力资本产权的可交易性使得人力资本产权从单纯的所有权转化分解为一系列具体的行为权利和经济权益。人力资本产权界定了人力资本产权载体与其他权益相关者<WP=3>（这种利益相关者可能包括物质资本所有者、国家、企业，也可能包括其他人力资本投入者）之间的行为边界和行为规范。从这个意义上，人力资本产权是反映人与人之间社会关系的范畴，实质是一种社会经济权利。人力资本产权界定的内在价值源于人力资本产权的基本功能。本文从激励、资源配置和收入分配三个方面对人力资本产权的功能进行了论述。对人力资本产权特性的考察在本文具有重要意义，它确立了关于人力资本产权的基本价值取向：人力资本载体应享有人力资本产权，人力资本经济价值的发挥在于激励。 为此，论文从三个方面进行了分析：从人力资本的特殊性看，人力资本载体具有的主观能动性、人力资本与其载体的天然不可分性以及人力资本的异质性和难以测度性，决定了人力资本产权归人力资本载体所有；从人力资本产权制度的历史发展看，人力资本产权制度变迁经过了一个人力资本产权主体与人力资本载体由强制分离到半强制分离，再到逐步结合的历史过程。这一变迁是与这样的规律相联系的：有效率的人力资本产权制度安排必然体现人力资本的产权特性，制度变迁的趋势是沿着实现人力资本产权特性的方向发展的；从人力资本产权的权能结构来看，人力资本的产权特征也制约了人力资本的产权结构必须以承载者为主体。二、把人力资本产权与劳动者主体地位联系起来，是本文基于一般理论分析基础上的扩展考察。这种联系其实内涵在马克思关于未来社会（马克思称为自由人联合体）、未来社会劳动力产权的思想以及劳动者地位的论述中。马克思认为，劳动者个人所有制是未来社会经济关系的本质规定。劳动者个人所有制是生产资料的劳动者个人所有制、劳动力和劳动的个人所有制以及消费资料的个人所有制的三位一体。在自由人联合体中，生产资料的社会占有和个人占有相统一，劳动力的个人所有和社会使用相统一。劳动者把劳动作为生活和发展的第一需要，具有联合性、自主性和发展性。真正成为社会关系的主人，真正成为自由的主体。可以这样说，劳动者个人所有制是从社会关系上<WP=4>对劳动者个人发展到自由个性阶段时的表述和概括。从马克思的价值观出发，社会主义条件下的人力资本产权是一种具有全新内涵的产权形式，比资本主义具有很大的优越性。但现实社会主义确立的，是一种具有社团产权和集体产权性质的财产制度，社会生产资料还未实现在全社会的统一支配和使用，劳动力要实现与生产资料的结合还必须采用商品的形态做出让渡。在传统计划经济体制下，劳动者的所有者主体地位和劳动者的主体地位以及物质利益被虚化了。当家作主的是整体意义上的劳动者即社会主义国家，个人意义上的劳动者的企业主人地位没有充分体现出来。从产权的角度考察，这实际上是人力资本产权的缺损。在人力资本的刚性契约关系下，劳动者缺乏对劳动力的自主支配权和对企业财产的剩余索取权。传统体制下国有企业活力不足、劳动者积极性主动性不够可以从这里得到解释。改革以来，国有企业通过转轨建制和产权关系调整，劳动关系发生了很大变化，劳动者的能动性得到一定激励。但从根本上讲，产权改革主要理顺了企业法人财产与国有资产的关系，确立了国有企业的市场主体地位，但劳动者与企业的