我国体育仲裁制度的缺位导致大量竞技体育法律纠纷被动涌向司法等其他纠纷解决途径,囿于其他纠纷解决途径的功能定位与实施效果的局限性导致难以有效调整竞技体育法律纠纷,应建立并完善我国体育仲裁制度。在多元化纠纷解决机制理论语境下,厘清体育协会内部救济、体育仲裁制度救济与司法救济等不同纠纷解决途径间的功能定位是建立体育仲裁制度的客观前提,这又有赖于不同纠纷解决途径本身的完善与有效运作。应当明确我国体育仲裁制度的概念,从法理层面、立法层面、司法实践层面以及现存纠纷解决途径的功能性衔接四个层面,讨论构建体育面仲裁制度所存在的问题并在此基础上提出针对性解决方案,并在体育仲裁制度内容层面予以体现。研究主要结论如下:第一,基于体育自治理论与多元化纠纷解决机制理论,对体育协会内部救济程序的合法性审查是建立体育仲裁制度的逻辑前提;第二,明确体育仲裁在法律性质上的特殊性是进行制度构建的法理基础;第三,通过次级授权立法与指定规则指南等方式协调《体育法》与《立法法》法条竞合问题是体育仲裁制度建设的立法依据;第四,明确司法与体育仲裁的分工与监督,在统一各界对“竞技体育”的文义解释的基础上确定司法监督的方式与边界是建立体育仲裁制度的重要保障。应采取依托北京仲裁委员会建立体育仲裁部的机构设置。体育仲裁原则包括正当程序性原则、司法事后监督原则以及体育自治优先原则。在具体仲裁规则方面,在《仲裁法》的基础上,设立一般仲裁程序,速裁程序与纠纷助解程序,明确三程序之间的程序分流与功能协调,在仲裁员的选任方面,建立指导性仲裁员名单制度,并建立相应考核标准。