论文部分内容阅读
目的本研究旨在分析肥胖患者不同BMI组间临床理化指标及胰岛素抵抗是否存在差异;进一步探讨在肥胖患者中胰岛素抵抗的相关危险因素;并通过横断面的研究,调查肥胖患者中医证型分布特征及不同中医证型间人体成分的差异。方法纳入2018年1月至2021年1月就诊于湖北省中医院光谷院区肥胖专科的122例肥胖患者,收集患者的一般情况和临床资料,包括性别、年龄、身高、合并症、身体成分、甲状腺功能、生化指标、红细胞相关指标、75g OGTT各时间点血糖和胰岛素、中医证型诊断及中医症状信息等,采用稳态模型计算胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）和稳态模型胰岛β细胞功能指数（HOMA-β）。根据身体质量指数（Body Mass Index,BMI）的计算结果,分为轻度肥胖组（28kg/㎡≤BMI＜32.5kg/㎡）47例,中度肥胖组（32.5kg/㎡≤BMI＜37.5kg/㎡）47例,重度肥胖组（BMI≥37.5kg/㎡）28例,探讨不同肥胖程度患者理化指标差异及肥胖患者胰岛素抵抗（IR）的危险因素。根据中医诊断的证型分为脾虚湿盛证、痰湿内盛证、气郁血瘀证、胃热火郁证、脾肾阳虚证五型,通过横断面的研究调查肥胖患者中医证型分布特征及与不同中医证型间人体成分差异。运用古今医案云平台V2.3.5进行中医证型、症状的标准化、频数统计及中医证素分析,肥胖患者中医证型间人体成分差异组间多重比较采用Duncan’s多重比较分析,显著性以字母标记法表示;不同肥胖患者间一般资料及理化指标分析采用卡方检验或方差分析,组间多重比较采用非参数检验或LSD法或Kruskal-Wallis检验进行分析;采用Pearson相关性分析研究HOMA-IR与各变量之间的相关关系,采用多元线性逐步回归分析肥胖患者IR的危险因素。采用SPSS 26.0统计分析软件进行统计分析,使用Origin 2021软件进行不同BMI组间OGTT试验血浆胰岛素与血糖水平的可视化。结果1.所纳入的肥胖患者中,共患病频次最多的依次为非酒精性脂肪肝、高尿酸血症、高脂血症、高胰岛素血症、高血压病、糖耐量受损、2型糖尿病等,其中非酒精性脂肪肝患病率最高为94.0%;高尿酸血症的患病率为80.0%,但各病在轻度肥胖组、中度肥胖组、重度肥胖组三组间差异无统计学意义（P＞0.05）。2.肥胖患者不同BMI组间甲状腺功能分析在肥胖患者中,肥胖程度高的群体比肥胖程度低的群体具有较高的FT3、FT3/FT4,具有较低的FT4;TSH在肥胖患者间呈现非线性变化。但肥胖患者不同BMI组间甲状腺功能各指标差异无统计学意义（P＞0.05）。3.肥胖患者不同BMI组间生化指标分析在肥胖患者中,生化指标AST、GGT、ALP、TP、ALB、GLOB、TBIL、DBIL、IBIL、CHOL、HDL-C、LDL-C、APO-A1、APO-B、UREA、CREA在不同BMI组间无显著差异（P＞0.05）,仅ALT、TG、UA会随着肥胖患者BMI的增大而显著增高（P＜0.05）。4.肥胖患者不同BMI组间红细胞相关指标分析在肥胖患者中,不同BMI组间红细胞相关指标RBC、HGB、HCT、MCV、MCH、MCHC、RDWSD、RDW差异无统计学意义（P＞0.05）。5.肥胖患者不同BMI组间75g OGTT各时间点血浆胰岛素结果分析在空腹及口服75g无水葡萄糖后各时间点测得血浆胰岛素水平均随着BMI升高而升高,三组患者血浆胰岛素水平在75g OGTT 0h、0.5h、1h、3h时间点有显著差异（P值分别为P＜0.001、P=0.011、P=0.005、P=0.012）,在2h时间点三组间血浆胰岛素水平无显著差异（P=0.385）。6.肥胖患者不同BMI组间75g OGTT各时间点血浆葡萄糖水平分析在空腹及口服75g无水葡萄糖后各时间点测得血浆血糖水平进行分析发现,三组间各时间点血糖水平差异无统计学意义（P＞0.05）。7.肥胖患者不同BMI组间HOMA-IR及HOMA-β分析在肥胖患者中,HOMA-IR随着BMI增大逐渐增加,组间差异有统计学意义（P＜0.001）;HOMA-β也随着BMI增大逐渐增加,但组间差异无统计学意义（P=0.079）。8.肥胖患者HOMA-IR与人体成分及理化指标的相关性分析在肥胖患者中,性别和年龄与HOMA-IR无明显相关性（P＞0.05）;人体成分指标中的BMI、FMI、BFM、躯干的BFM、四肢的BFM、躯干的FFM、VFA、PBF、WHR与HOMA-IR呈正相关（P＜0.05）,且其中的BMI（r=0.30,P=0.002）、躯干的BFM（r=0.40,P＜0.001）、VFA（r=0.37,P=0.036）与HOMA-IR呈中等强度相关（r＞0.3）,其他为弱相关（r＜0.3）;而人体成分指标中的体重、TBW、蛋白质、矿物质、FFM、SMM、四肢的FFM与HOMA-IR无明显相关性（P＞0.05）。理化指标中的FT3、FT3/FT4、TSH、ALT、AST、TG、UA与HOMA-IR呈正相关关系（P＜0.05）,其中ALT（r=0.47,P＜0.001）、AST（r=0.48,P＜0.001）、TG（r=0.32,P=0.001）与HOMA-IR呈中等强度相关（r＞0.3）,其他指标呈弱相关（r＜0.3）;HOMA-IR与HDL-C、MCV呈负相关关系（P＜0.05）,均为弱相关（|r|＜0.3）。9.肥胖患者IR的危险因素分析以Ln（HOMA-IR）为因变量构建回归模型,结果显示ALT、VFA是L n（HOMA-IR）的危险因素（ALT:标准化β:0.393,95%CI:0.002-0.006,P＜0.001,VIF:1.023;VFA:标准化β:0.343,95%CI:0.002-0.008,VIF:1.023）,该模型中ALT、VFA可解释因变量Ln（HOMA-IR）变化的29.6%（P＜0.001）,以此构建的回归方程为:Ln（HOMA-IR）=0.271+0.004*ALT+0.005*VFA,且此模型较为稳定。10.肥胖患者中医证型分布情况以痰湿内盛证最为常见,占比为34%,其次为脾虚湿盛证（24%）、气郁血瘀证（19%）、胃热火郁证（18%）、脾肾阳虚证（5%）。11.肥胖患者临床症状不典型,多见乏力（62.3%）、头身困重（40.16%）、便溏（15.57%）、睡眠差（14.75%）、口干（13.93%）、头晕（12.30%）、肝区不适（9.02%）、头重或痛（5.74%）、口苦（5.74%）、多饮（4.92%）等。12.肥胖患者病位证素涉及脏腑主要为脾（28.69%）、肝（18.85%）、胃脘（18.03%）、肾（4.92%）,病性证素多见湿（58.20%）、痰（34.43%）、虚（23.77%）、气郁（18.85%）、血瘀（18.85%）、火热（18.03%）、阳虚（4.92%）。13.肥胖患者中医证型与人体成分分析脾肾阳虚证肥胖患者与其余四种证型患者相比肥胖程度较重,且具有更高的脂肪及肌肉含量,脾肾阳虚证肥胖患者人体成分指标中的BMI、FMI、TBW、蛋白质、矿物质、FFM、SMM、BFM、VFA也高于其余四种证型患者（P＜0.05）;气郁血瘀证肥胖患者人体组成成分中的蛋白质、矿物质、TBW,肌肉脂肪相关指标中的FFM、SMM、BFM及肥胖指数相关指标中的BMI显著小于脾肾阳虚证、痰湿内盛证、脾虚湿盛证患者（P＜0.05）,但与胃热火郁证患者差异无统计学意义（P＞0.05）;脾虚湿盛证、痰湿内盛证和胃热火郁证肥胖患者人体成分指标无明显差异（P＞0.05）。结论本横断面研究结果显示,肥胖患者最常见的中医证型是痰湿内盛证;脾肾阳虚证肥胖患者的肥胖程度较重,而气郁血瘀证患者肥胖程度较轻,人体成分检测的相关指标可以提供中医“辨体-辨证”的思路;在肥胖患者中,随着肥胖程度的增加ALT、TG、UA、IR会显著增高;VFA、ALT可以作为肥胖患者IR的重要预测因子。