论文部分内容阅读
目的:本研究旨在评估达芬奇机器人(Robotic radical hysterectomy,RRH)与传统腹腔镜(Laparoscopic radical hysterectomy,LRH)、开腹手术(Open radical hysterectomy,ORH)治疗宫颈癌的临床疗效及安全性。方法:通过计算机检索Pubmed、Embase、Web of science、Medline、中国知网(CNKI)、中国生物文献(CBM)、万方、维普数据库,设置时限2014年1月至2019年1月,语种设置为中英文,并手工检索相关范畴杂志。在互联网利用迈特思创、百度学术查找相关文献,尽可能的减少遗漏,筛选出与本次研究相关的随机对照研究、前瞻性队列研究、回顾性病例对照研究的文献。根据制定的纳入、排除标准筛选出符合标准的文献,最后用RenMan5.3软件对提取数据进行统计学分析。结果:本研究共纳入31篇符合标准的文献,中文9篇、英文22篇,其中5篇前瞻性研究,26篇回顾性病例对照研究,总样本量9220例。16篇文献报道了RRH与LRH对比的相关数据,8篇文献报道了RRH与ORH对比的相关数据,7篇文献报道了RRH与LRH、ORH对比的相关数据。研究结果显示:RRH与LRH对比,两种手术方式在复发率[OR=0.64,95%CI(0.41,1.01),P=0.06]、死亡率[OR=0.54,95%CI(0.28,1.04),P=0.06]上差异无统计学意义,RRH手术经历时间稍长(Operative time,OT)[SMD=0.58,95%CI(0.12,1.04),P=0.01],但是RRH比LRH术中出血量(Blood loss,BL)少[SMD=-0.71,95%CI(-1.13,-0.28),P=0.001]、淋巴结切除数量多[SMD=0.2,95%CI(0.02,0.39),P=0.03]、术后住院时间(Length of hospital stay,LOS)短[SMD=-0.36,95%CI(-0.54,-0.18),P<0.0001]、术中并发症发生率低[OR=0.47,95%CI(0.32,0.68,P<0.00001]、术后并发症发生率低[OR=0.57,95%CI(0.41,0.79),P=0.0008];RRH与ORH对比,两种手术方式在OT[SMD=-0.08,95%CI(-0.63,0.47),P=0.77]、淋巴结切除数量[SMD=-0.13,95%CI(-0.44,0.18),P=0.41]、复发率[OR=0.84,95%CI(0.57,1.25),P=0.40]、死亡率[OR=0.98,95%CI(0.56,1.71),P=0.95]上差异无统计学意义,RRH比ORH术中BL少[SMD=-1.38,95%CI(-1.73,-1.03),P<0.00001]、LOS短[SMD=-1.01,95%CI(-1.42,-0.59),P<0.00001]、术中并发症发生率低[OR=0.43,95%CI(0.31,0.60),P<0.00001]、术后并发症发生率低[OR=0.35,95%CI(0.25,0.50),P<0.00001],差异有统计学意义。结论:本研究显示RRH与LRH比较,两种手术方式在复发率、死亡率上无明显差异,虽然RRH的手术经历时间稍长,但是RRH术中出血少、淋巴结切除数量多、术后住院时间短、术中术后总体并发症发生率低;RRH与ORH比较,两种手术方式在手术经历时间、淋巴结切除数量、复发率、死亡率上无明显差异,但是RRH比ORH术中出血少、术后住院时间短、术中术后总体并发症发生率低。达芬奇机器人手术系统是一种安全、有效的微创手术方式,但是其远期疗效仍需要更多大样本临床随机对照研究予以证实。