近几年我国严重的大气污染给人们生产和生活带来了很大的负面影响,中央政府出台了一系列管制措施来治理污染,但空气质量却迟迟不见好转,污染事件频发。那么如何提高我国大气污染的治理效果?回答这个问题首先需要清晰我国目前的大气污染管制策略,明确各项管制政策实施的内在机制及其实际效果,在此基础上才能探索出符合我国实际情况的大气污染管制效果提升路径。本文基于上述目的展开研究,首先对我国大气污染管制体制和管制手段进行梳理,提炼出我国大气污染的管制策略;其次结合城市层面数据,将我国各类大气污染管制方式纳入统一框架中进行有效性评估;然后以北京市奥运会前后大气污染治理情况为例详细阐述了地方政府如何在大气污染治理中发挥关键作用;再次以地方政府为切入口,对其治污的行为动机进行理论和机理分析,并在此基础上对地方政府间大气污染管制的策略性行为进行实证检验;最后基于研究发现,对改善我国大气污染管制效果提出针对性的政策建议。研究发现,我国大气污染管制体系由中央政府和地方政府构成,中央政府发挥宏观引导作用并通过绩效考核方式激励地方政府进行污染治理。从管制手段上看,在我国宏观的法律体系下,大气污染管制的具体方式主要分为三类:行政调控、市场激励和信息披露,其中行政调控是我国大气污染治理的主要手段。从我国大气污染管制有效性的评估结果来看,管制政策在不同经济发展水平和产业结构地区实施效果并不相同;行政调控手段在第二产业所占比重和经济发展水平中高分组中起到了显著的实施效果,市场手段在中等经济发展水平和第二产业所占比重中高分组中起到了明显的减排效果;信息披露机制除了在第二产业比重较高地区外,其对抑制企业排污行为的作用方向是积极的,但其实施效果有待进一步提高。从地区特征变量上看,经济发展水平和失业率与地区污染排放呈负相关关系,第二产业GDP所占比重与污染排放水平呈正相关关系,居民的环保投诉行为、人口密度和人口数等因素对企业污染排放行为影响并不显著。在此基础上,本文以实施大气污染管制的主体地方政府为切入口探索管制效果的提升路径。奥运会期间大气污染成功治理的案例证明了地方政府确实有能力改善大气污染,但治理效果跟其治污积极性有关。通过对地方政府治污动机的理论和机理分析发现,地方政府作为理性人其治污行为主要受自身利益驱动,出于污染外溢性引起的搭便车心理和地区间经济竞争需要,地方政府存在放松环境管制的动力,但由于近几年污染治理绩效在官员政治考核中占据越来越重要的位置,为了在政治考核中获得晋升优势地方政府又会积极治理污染。我们很难检验具体某种因素对地方政府行为的影响,但无论哪种原因都会引起地方政府间大气污染管制的策略性行为,通过对策略性行为的最终表现可以判断地方政府治污积极性及行为特征。本文结合城市层面的数据进行实证检验,发现一个城市选择的大气污染管制强度显著受到地理相邻和经济水平相近城市的正向影响,这一结果证明了我国城市政府间在大气污染管制上策略性行为主要表现为竞争效应而非互补效应,不过城市政府间的上述竞争效应受经济发展水平影响,在经济发展水平较低的城市政府间这种竞争效应较明显。此外地方政府治污积极性受中央宏观政策、地方财政状况和产业结构影响,中央宏观政策的严格程度和地方政府财政盈余与地区管制强度呈显著正相关关系,其中财政盈余的影响主要体现在低经济发展水平地区,第二产业所占比重在高经济发展水平地区对管制强度产生负向影响。基于上述结论,可以从以下几个方面来提高我国大气污染的管制效果,首先应该从中央层面制定更为严格的管制政策,充分发挥绩效考核对地方政府行为的激励作用;其次在管制过程中,应根据产业结构和经济发展水平,因地制宜地实施管制策略;然后对财政困难和第二产业比重较大的地区,应从中央层面给予污染管制的资金和政策扶持,减轻其环境保护的财政和经济压力;再次应完善信息公开和反馈机制,让公众有更多的知情权和参与权,充分发挥公众对大气污染治理的监督和促进作用;最后积极调整产业结构优化与转型,达到经济增长和环境保护双赢的局面。