目的调查社区老年人成功老龄化、亲子支持的现状,分析社区老年人成功老龄化、亲子支持影响因素,探讨成功老龄化与亲子支持的相关性。方法本研究采用了量性与质性相结合的研究方法。第一部分量性研究采用横断面研究设计,于2021年4月-2021年9月在济南市历下区、长清区、历城区、槐荫区等10个生活社区采用便利抽样选取符合纳入标准的社区老年人为研究对象,选用一般资料调查表、成功老龄化量表（SAI）、接受成年子女支持问卷（SSA）、老年人给予成年子女支持问卷（SSB）,使用Execl 2010录入数据,使用SPSS 20.0对数据进行分析,所涉及描述性统计（频数、百分比、均数±标准差）、T检验、方差分析、相关性分析以及多元线性回归（逐步法）分析统计学方法。第二部分质性研究,采用现象学研究方法,以目的性抽样原则最大差异抽样策略纳入13例社区老年人为研究对象,基于访谈提纲对社区老年人面对面半结构式进行访谈,以更深入了解老年人成功老龄化与亲子支持的相关性。结果1社区老年人群的一般资料研究共发放和回收问卷200份,剔除逻辑错误的不合格问卷3份,有效问卷197份,有效回收率为98.5%。本调查老年人群中,男性96例,女性101例;60-69岁人群74例（37.6%）,70-79岁人群71例（36%）,80岁及以上人群52例（26.4%）。婚姻状况以已婚为主（70.6%）,其次分别为丧偶（26.9%）,未婚（1.5%）,离异（1.0%）。有51.3%老年人群主要居住在城市;有52.8%的老年人群与配偶一起居住。2社区老年人成功老龄化的现状社区老年人成功老龄化平均分为（51.39±0.552）分,各维度得分为内心因素和生存意义平均得分（20.25±0.352）分、功能性应对机制平均得分（14.58±0.145）分、超越老化平均得分（12.14±0.127）分、传承感平均得分为（3.12±0.050）分、精神性平均得分为（1.29±0.071）分。3社区老年人成功老龄化的影响因素分析由单因素分析结果显示:不同性别、年龄、婚姻状况、教育程度、居住地、居住状况、月收入、通讯频率、见面频率、吸烟状况、社会参与状况、慢性病数量、自理能力的社区老年人成功老龄化得分比较,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。但是,子女数量、儿子数量、女儿数量、孙辈数量、饮酒状况在社区老年人成功老龄化得分上没有统计学意义（P＞0.05）。4亲子支持现状社区老年人接受亲子支持平均分为（69.08±8.215）分,各维度得分分别为接受情感支持平均得分（26.32±4.030）分、接受服务支持平均得分（23.01±3.758）分、接受物质支持平均得分（19.75±4.504）分。社区老年人给予亲子支持平均分为（71.73±8.544）分,各维度得分分别为给予情感支持平均得分（29.05±2.974）分、给予服务支持平均得分（25.98±4.659）分、给予物质支持平均得分（16.69±4.396）分。5亲子支持影响因素分析由单因素分析结果显示:性别在接受亲子支持总分、接受物质支持上具有显著性差异（P＜0.05）,在接受服务支持、情感支持上不具有显著性差异（P＞0.05）;年龄在接受亲子支持总分、接受服务支持上具有显著性差异（P＜0.05）,在接受物质支持、接受情感支持上没有显著性差异（P＞0.05）;居住地、居住状况在接受支持总分、接受服务支持、接受情感支持得分上具有显著性差异（P＜0.05）,在接受物质支持得分上没有统计学差异。性别在给予服务支持得分上具有显著性差异（P＜0.05）,在给予亲子支持总得分及给予物质支持、情感支持得分上均不具有显著性差异（P＞0.05）;年龄在给予亲子支持总分、给予物质支持、给予服务支持上具有显著性差异（P＜0.05）,在给予子女情感支持上没有显著性差异（P＞0.05）;居住地在给予情感支持得分上具有显著性差异（P＜0.05）,在给予支持总得分、给予物质与服务支持得分上没有显著性差异（P＞0.05）;居住状况在给予亲子支持总得分以及各维度得分上均有统计学意义（P＜0.05）。6成功老龄化与亲子支持的相关性成功老龄化与亲子支持总分以及各维度进行Spearman’s rho相关分析可知,成功老龄化与接受亲子支持总分以及接受情感、接受物质、接受服务支持各维度得分具有显著的正相关（P＜0.01）,Spearman’s rho相关系数为r=0.507、0.626、0.150、0.273;成功老龄化与给予亲子支持总分以及给予情感支持、给予物质、给予服务支持各维度得分具有显著的正相关（P＜0.01）,Spearman’s rho相关系数为r=0.359、0.488、0.210、0.178。7成功老龄化的多元线性回归将单因素分析和相关性分析中具有显著性差异的变量纳入多元线性回归方程中,最终结果共有8个因素进入成功老龄化影响因素回归模型,分别为接受情感支持、参加社会活动、教育程度、接受物质支持、给予服务支持、居住状况、慢性病数量、吸烟,因变量成功老龄化能被自变量解释58.4%的总变异。8质性研究结果通过与社区老年人深入交谈,对访谈结果进行整理、分析后,提炼出5个主题。（1）情感支持有助于成功老龄化;（2）中、高龄老年人接受亲子支持促进成功老龄化;（3）低龄老年人给予亲子支持能够促进成功老龄化;（4）经济支持有助于农村社区老年人成功老龄化;（5）失衡的亲子支持不利于成功老龄化。结论1社区老年人成功老龄化水平呈现中等状态。其中传承感维度得分最高,精神性维度得分最低。社区老年人成功老龄化水平受到性别、年龄、婚姻状况、教育程度、居住地、居住状况、月收入、通讯频率、见面频率、吸烟状况、慢性病数量、自理能力、社会参与状况的影响。2老年人亲子支持水平为中等状态,相较于接受亲子支持,给予亲子支持水平较高。在各维度中,接受与给予情感支持维度得分最高,接受与给予物质支持维度得分最少。接受亲子支持水平受到性别、年龄、居住地、居住状况的影响。给予亲子支持水平受到年龄、居住状况的影响。3由相关性分析可知:接受亲子支持与给予亲子支持总分及各个维度均与社区老年人成功老龄化水平为正相关。4在经过多元线性回归（逐步法）分析可知:接受情感支持、接受物质支持、给予服务支持可以正向预测成功老龄化水平。双向、平衡的亲子支持更有助于促进老年人成功老龄化发生发展。5进行质性访谈的结果可知:情感支持对社区老年人群成功老龄化有显著的正向影响;亲子支持对于老年人群成功老龄化的影响存在年龄差异;经济支持对于成功老龄化的影响存在城乡差异;只有双向、互惠的亲子支持有助于老年人的成功老龄化。