论文部分内容阅读
目的:通过对脊髓型颈椎病(Cervical spondylotic myelodathy,CSM)患者的随访及临床数据记录分析,评价颈椎前路三种术式治疗CSM的近期临床疗效。方法:滨医附院脊柱外科2010. 03-2014. 03内收治行颈椎前路手术的CSM患者90例,依手术方法不同把所有CSM病人分为A、B、C三个组,A组31例,采用自体髂骨及内固定行椎体前路间盘切除减压融合术(Anterior cervical discectomy with fusion, ACDF); B组29例,采用钛网及内固定行前路椎体次全切除减压融合术(Anterior cervical corpectomy with fusion, ACCF); C 组30例,采用Cage与内固定行ACDF。三种前路术式均由同一组医师完成,对比三种手术方式术前、术后不同时段患者的临床疗效和植骨融合率差异。结果:1.三组平均手术时间比较,A组CSM患者手术耗时长于B、C组,比较具有明显差别(P<0.05)。A组患者术中的平均出血量高于其余两组,比较具有明显差别(P<0.05)。B、C之间进行该项指标对比,数据分析示两组不存在显著差异(P>0.05)。三组住院天数对比不存在明显差异(P>0.05)。2.并发症统计:所有随访患者手术过程中均未出现严重并发症,手术刀口未出现感染及不愈合等情况。三组患者术后3月随访并发症出现率对比显示,A组高于其余组,之间比较具有明显差别(P<0.05),末次随访并发症出现率对比,三组对比不存在显著差异(P>0.05)。3.对所有随访病人收集的数据分析发现,A、C组CSM病人术后3、6个月时融合率较B组CSM病人高;12个月时三组患者的融合率对比不存在显著差异(P>0. 05)。4.三组CSM病人手术后随访示日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分与术前相比明显提高,神经功能较前明显改善,对比具有明显差异(P<0. 05)。三组病人术后的JOA评分的改善率组间对比不存在显著差异(P>0.05)。5.临床疗效评定(Odom’s标准)优良率的统计分析术后3月B、C的Odom’s优良率比A组高,B、C组的Odom’s优良率之间比较不存在明显差异;术后12月三组的优良率对比分析不存在明显差异。结论:颈椎前路三种术式治疗CSM近期的植骨效果和临床疗效都较好,其中,A组,手术耗时长,出血量较多,供体区疼痛发生频繁,但A组短期植骨融合率较高;B、C组操作相对简单,固定牢靠,12个月植骨融合率与A组对比不存在显著差异,无供体区疼痛,术后恢复好,是治疗CSM的较好选择。