论文部分内容阅读
研究背景：相关研究显示,中国人群中腰椎间盘突出症的发病率约为0.95%,其中以腰4-5,腰5～骶1椎间隙发病率最高,约占90%-96%。近年来腰椎间盘突出症的发病率在逐年升高,并向年轻化、低龄化发展。镇痛、促进功能恢复、减少复发是本病治疗与康复的主要目标。目前临床上治疗腰椎间盘突出症主要分为手术治疗和非手术治疗两种方法,两种治疗方法各有其优缺点和适应症。手术治疗费用昂贵,风险大,长期疗效不确切；非手术治疗中,虽然临床上常用药物治疗及阻滞剂的治疗,但是由于其具有毒副作用,且药物具有一定的特异性,有其不利影响。而物理治疗等方法,需要长期治疗,且镇痛作用具有局限性,对伴随症状的治疗效果不大。针灸与康复疗法是目前临床上用于治疗腰椎间盘突出症的常用非手术疗法,如何充分发挥两种疗法治疗腰椎间盘突出症的整合疗效,是本研究的目的所在。目的：观察三种方案(电针夹脊穴结合Mckenzie疗法、常规针刺、康复疗法)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效差异,比较各方案组组内及组间在多个观察指标中的不同之处,阐明电针夹脊穴结合Mckenzie疗法治疗腰椎间盘突出症的作用机制,探索治疗本病的适宜疗法,为今后进一步临床研究提供参考。方法：本研究所收集的腰椎间盘突出症患者来自台湾中医诊所,治疗观察时间为2012年12月至2014年2月,共收集105例,按1：1：1分配至电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组、常规针刺组、康复治疗组,每组35例。腰椎间盘突出症的西医诊断标准是参照中华医学会编著,2009年出版的第1版《临床诊疗指南-骨科分册》的相关内容,中医诊断标准是参照1994年国家中医药管理局《中医病证诊断疗效标准》的中关于腰椎间盘突出症相关内容,中医分型标准《中医病症诊断疗效标准》中关于腰椎间盘突出症的中医辨证分型。治疗共为两个疗程,每日治疗一次,连续治疗5天,休息2天后继续治疗,两周为一疗程。疗效观察具体项目包括：JOA下腰痛评价表、简化McGill疼痛量表、阳性反应点压痛阂值(PPT)以及腰屈曲范围(LFR)。疗效评定标准为JOA评分量表和《中医病症诊断疗效标准》的综合评定。结果：在本临床实验中,我们发现经过电针夹脊穴结合Mckenzie疗法、常规针刺及康复治疗后,三组腰椎间盘突出症患者的临床症状及体征较治疗前出现不同程度的改善。但三者在第1疗程及第2疗程的观察指标中,JOA下腰痛评价表、简化McGi1l疼痛量表、阳性反应点压痛阈值(PPT)、腰屈曲范围(LFR)的评分可知,三组统计结果存在着显著差异,以JOA下腰痛评价表总评分为例,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组的分数提高最明显,且与康复治疗组、常规针刺组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。说明在改善腰椎间盘突出症患者的主观症状、临床体征、日常活动受限度方面,以电针夹脊穴结合Mckenzie疗法最佳,且远期治疗疗效显著。通过统计分析得出以下结论：1.电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组、常规针刺组、康复治疗组在性别构成、年龄、病程、中医证型进行组间比较分析,均无显著性差异(P>0.05),说明治疗前组间分布均衡,具有可比性。2.JOA下腰痛评价表总评分结果显示,经过两个疗程治疗后,三组JOA下腰痛评价表总评分以电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组的分数提高最明显,且与康复治疗组、常规针刺组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。说明在改善腰椎间盘突出症患者的主观症状、临床体征、日常活动受限度方面,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法、康复治疗具有良好疗效,且电针夹脊穴结合Mckenzie疗法的远期治疗疗效尤佳。常规针刺治疗对改善腰椎间盘突出症患者下腰痛方面,远期疗效较好,但近期疗效不明显。3.简化McGill疼痛量表结果显示,治疗一个疗程后,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组、康复治疗组的简化McGill疼痛量表得分与治疗前相比,得分有所下降(P<0.05)；两个疗程后,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组、康复治疗组简化McGill疼痛量表评分与常规针刺组相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。说明对于评价腰椎间盘突出症患者治疗前后简化McGill疼痛量表方面,即视觉模拟定级(VAS)、疼痛分级指数、现有疼痛强度(PPI)评定三部分。电针夹脊穴结合Mckenzie疗法、康复治疗在治疗一个疗程后,McGill疼痛量表评分有一定减少,而经过两个疗程治疗后腰痛症状改善更显著。三种不同疗法的比较方面,以电针夹脊穴结合Mckenzie疗法改善腰椎间盘突出症患者的疼痛情况较显著。4.阳性反应点压痛阈值(PPT)结果显示,经过两个疗程治疗后,三种不同疗法的阳性反应点压痛阈值(PPT)与治疗前相比,PPT值均有显著提高(P<0.01),但电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组的阳性反应点压痛阈值(PPT)与其它两组相比,阈值的提高具有统计学意义(P<0.05)。说明在远期疗效上,虽然三种疗法均可提高压痛压痛阈值(PPT),但以电针夹脊穴结合Mckenzie疗法缓解腰部压痛的效果更为明显。5.腰屈曲范围(LFR)结果显示,一个疗程的治疗后,三组腰屈曲范围(LFR)情况与治疗前相比,均无明显改善(P>0.05)。经过两个疗程治疗后,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组、康复治疗组的腰屈曲范围(LFR)情况比治疗前有所提高(P<0.05),而常规针刺组与治疗前相比仍无明显好转(P>0.05)说明三种不同疗法在近期疗效方面,对于改善腰椎间盘突出症患者的腰屈曲范围(LFR)无明显疗效；经过两个疗程的治疗后,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法、康复治疗可加大患者的腰部屈曲的活动范围,以康复治疗缓解的优势更为明显。而针刺治疗对于改善腰椎间盘突出症患者的腰屈曲范围作用不大。6.三组治疗后临床疗效比较结果显示,三组治疗后临床疗效比较结果表明(见表12)：对三组治疗后临床疗效进行秩和检验,Z=4.272,P=0.001,提示这三种不同疗法的临床疗效差异具有显著统计学意义。电针夹脊穴结合Mckenzie疗法组的有效率为85.29%,愈显率为61.76%；常规针刺组的有效率为52.94%,愈显率为38.24%；康复治疗组的有效率为74.29%,愈显率为48.57%。研究结果表明：电针夹脊穴结合Mckenzie疗法治疗腰椎间盘突出症患者与常规针刺、康复治疗相比较,对于改善LIDH患者的下腰痛情况、腰部活动功能、阳性反应点压痛阈值、日常工作和生活等方面临床疗效较显著。结论：对于治疗腰椎间盘突出症,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法和康复治疗都显示了一定优势,能明显改善LIDH患者的腰痛情况,包括主观症状(下腰背痛、腿痛、步行能力)、临床体征(感觉障碍、运动障碍、直腿抬高试验、加强试验)、日常活动受限度(平卧翻身、站立、洗漱、举重物、前屈等),在一定程度上提高腰椎间盘突出症患者的阳性反应点压痛阈值(PPT),改善患者的腰屈曲范围(LFR),以远期疗效尤为明显；常规针刺治疗虽然对于改善患者腰腿部疼痛症状及体征、改善阳性反应点压痛阈值(PPT)、日常生活情况等方面有一定疗效,但短期治疗效果不尽如人意,其对于改善腰屈曲范围(LFR)无明显疗效。相比之下,电针夹脊穴结合Mckenzie疗法在改善患者的JOA下腰痛评分、McGill疼痛量表评分及阳性反应点压痛阈值、腰屈曲范围等方面较康复治疗、普通针刺具有更大的优势。