社交平台中的言论具有数量庞大、传播速度快、公开透明、持续存在、引发纠纷后归责困难等特点,各国社交平台言论的治理中均呈现执法私人化的特点。德国2017年出台了西方世界第一部专门要求社交平台进行言论管理的法案——《网络执行法》,立法者在法案中通过制度设计要求平台具有合理管理言论之义务,同时又通过投诉机制、报告义务、监管义务等内容限制平台权利的任意扩张。该法在颁布施行至今的三年多,经受了社会的质疑,引发诸多争议与矛盾。此后,基于学者及各界的反馈,德国政府在法案的修正草案中对社交平台的权利和义务进行了进一步的明确。我国对网络内容的法律监管一直采取较为严格的强监管模式,各社交平台为了履行相关法律的规定,纷纷采取较为严格的事先审查措施,社交平台在内容监管中存在义务不明确,滥用监管权力的问题。本研究从比较法的角度深入评析德国《网络执行法》对社交平台权利和义务是如何设计,又是如何通过这些制度保障言论监管的规范有序进行,以期对明确我国社交平台内容监管的价值基础、法律体系化及相关具体监管规范的设计和实施问题有所启示。第一章简述社交平台言论监管的发展趋势,从社交平台言论的特点出发,分析它容易引发监管难、传统诉讼途径难以介入的问题,引出在社交平台的发展过程中,起初都是任由其自己发展,后来逐渐有国家力量介入监管的普遍趋势;并分析了在如今的实践当中,执法私人化现象频繁出现于社交平台的言论管理之中,其原因是运营商出于对节约成本的考虑、对垄断地位的自信、缺乏法律的管束等。而在讨论执法私人化的限度时,引入了德国的《网络执行法》作为介绍,其作为世界上第一部专门调整社交平台言论管理的法案,具有较大的研究价值。第二章介绍了德国对社交平台上对言论如何规范。通过介绍《网络执行法》的出台原因及背景,理解该法案是为了维护社会稳定而制定的,但立法者在设计内容时也体现了审慎的态度,尤其在调整对象范围的选择、违法内容的定义、系统机制的设计上,都体现出了平衡政府监管需要和平台运营自由之间的考量。第三章分析了该法案在施行后引起的现实问题,主要包括报告义务的虚化、对言论自由的侵犯、法院统一判断标准的缺乏,尤其是执法私人化倾向的加重。针对这些问题,德国立法者也提出了一系列补救措施,包括增加被投诉者的抗辩机制、内容恢复机制、建立统一的法院判断标准等。第四章视角回到我国,分析我国的互联网管理条例后发现,在国家监管平台这一层面上,我国较之德国更加严格,但两国在保护用户权利方面都有所缺失,参考德国引发的实际问题所带来的警示,我国也应当对社交平台的权力有所合理限制。比如完善抗辩和申诉制度、明确社交平台社区规范的解释和处罚逻辑、建立适当的处罚模式等。