自2011年扒窃入刑以来,人们对“扒窃”的认识不断加深,然而通过抽样调查的方式对中国裁判文书网中部分省份2014年至2019年间随机筛选的246件被认定为扒窃的案例进行分析,可以发现“扒窃”自入刑以来,虽然经过不断的深入研究,但司法实务中对于“扒窃”的认定标准仍很混乱,这也导致一些案件的处理结果出现争议。其中,“公共场所”的具体范围,随身携带的财物具体所在位置,至今仍然留有疑问。除此之外,扒窃的既遂未遂之间的界定、扒窃未遂的行为处罚与否、扒窃的量刑轻重不一等也是司法实践中存在的问题。种种迹象表明,扒窃的认定标准应归于统一。对扒窃型盗窃罪的实证研究以及不同的学术理论的观点进行对比分析,得出扒窃中“公共场所”的应然含义是:在其对外开放的时候不会因为时间的特殊性或人员的多寡而使其根本属性发生变化的空间;扒窃中“随身携带”的财物是指属于被害人近身范围内可控制、可掌握的方便携带的财物,包括被害人贴身占有和贴身介质占有(背包、挎包内);而对于扒窃的未遂问题,首先在肯定扒窃存在未遂情况的前提下,坚持扒窃未遂是值得科处刑罚的;至于量刑之轻重,则要综合评估全案后再根据各种量刑情节进行综合考量。