本文不着意在众多的艺术本质的界定中再添新说，而是针对艺术本质论的理论预设作批判性反思。 自柏拉图以来，美学家们都在追问“艺术是什么？”其共同的理论预设是：艺术中存在一种永恒的特性，它构成艺术的定义。这种方法论思想被波普命名为本质主义。反本质主义是维特根斯坦的后期哲学的根本特征，他以“意义即用法”取代了前期哲学的“图像论”，消解了意义的先验实体性；以“家族相似”概念作为普遍性本质的替代性解释，使追求本质成为子虚乌有的东西。经过反本质主义的洗礼之后，以传统本质主义的方式言说艺术本质问题被证明是死路；但是反本质主义矫枉过正，主张“艺术本质是一个假问题”，彻底否定任何理性抽象、概括的必要性和可能性，不利于在学术反思中促进知识的创新和增长。维氏主张哲学是“纯粹描述的学问”，其实只是认识论上的一种乌托邦。 通过对“家族相似”作扩展性研究，挖掘其哲学的建构功能，既反本质主义，又从中拯救出“本质”的概念，并赋予三种新的涵义：即本质1是有限对象的共有特征，本质2是大部分相似的特征，本质3是核心的特征；同时又与韦伯的“理想类型”的方法论相结合，深化分类、比较和典型化的研究方法，超越本质主义与反本质主义的知性对立，张扬有限的、相对理性主义立场。新的本质观认为：“本质”既非唯实论者所认定的不变实体，也非唯名论者所宣称的空洞符号；它是我们出于把握对象的需要、提取相关对象的某些特征而设置出来的一个概念；同一个对象拥有不止一个本质，这取决于我们的认识目的和所采取的方法。因此，“本质”属于认识论的范畴，其意义在于：“透过本质看现象”，而不是通常所谓的“透过现象看本质”。 立足于新的理论框架，可以建构言说艺术本质问题的新范式。艺术是一个处在恒变恒新的创造之中的开放性系统，企图寻求永恒不变的、单一性的艺术定义，不过是形而上的独断论梦想。“再现论”、“表现论”、“形式论”作为不同的理想类型，又构成一种家族相似网络，即以作品为中心，关注作品的特性；“惯例论”则以语境为中心，认为是语境赋予某物以艺术的称号。在两种视角关照下，艺术的本质处于不断生成的状态之中。把不同的艺术本质论看作为“理想类型”，意味着必须转换思维方式，以一种相对的理性主义立场对待动态的艺术创造过程。