论文部分内容阅读
甲状腺结节是指在甲状腺内的肿块,是临床常见的病症,可由多种病因引起。随着检查技术的发展,甲状腺恶性结节的检出率逐年递增,甲状腺癌已成为发病率上升最快的癌症。超声检查技术是甲状腺结节影像学检查的首选。综合利用多项甲状腺良恶性结节超声特异性征象而建立的甲状腺影像学报告及数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)能够对甲状腺结节的恶性倾向进行分级诊断。自TI-RADS提出至今,已有多位学者提出多种不同的分级标准,但至今并未达成统一。本研究探讨TI-RADS诊断价值的同时,还联合彩色血流显像技术辅助TI-RADS对甲状腺结节进行鉴别诊断并比较其诊断效能。彩色血流显像技术包括增强型血流显像技术(enhanced Flow,e-Flow)和彩色多普勒技术(Color doppler flow imaging,CDFI)等。CDFI技术和e-Flow技术对甲状腺结节血流分布显示的价值如何在本研究中也进行了探讨。本研究病例来源于2014年6月~2015年8月在河北北方学院附属第一医院耳鼻咽喉-头颈外科接受甲状腺肿物切除术的患者,共计257个甲状腺结节。所有病例手术前均进行甲状腺超声检查。记录超声检查结果同时进行分级诊断。手术后病理结果为甲状腺结节良恶性鉴别诊断判定的金标准。统计分析应用SPSS 17.0统计软件进行,组间比较采用卡方检验,以P<0.05为差异有统计学意义。采用ROC曲线比较各版本TI-RADS的诊断价值及CDFI技术和e-Flow技术辅助鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值;采用灵敏度、特异度、准确度比较TI-RADS及其联合CDFI、e-Flow的诊断效能,并结合手术后病理结果进行一致性检验。本研究结果显示:(1)257个甲状腺结节手术后的病理结果为:恶性71个,良性186个;(2)形态、纵横比(A/T)、边界、结节内部回声、微钙化及有无颈部淋巴结异常等超声特异性征象在鉴别甲状腺结节良恶性的诊断中差异具有统计学意义(P<0.01)。(3)各版本TI-RADS对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的价值有差异:Horvath等的TI-RADS对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的准确性较低,Park等、Kwak等、Russ等和张正顺等TI-RADS对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的准确性为中等。ROC曲线下面积分别为:AUCHorvath=0.695±0.036(P<0.01,95%CI 0.625~0.766);AUCPark=0.799±0.035(P<0.01,95%CI0.731~0.868);AUCKwak=0.741±0.037(P<0.01,95%CI 0.669~0.813);AUCRuss=0.755±0.036(P<0.01,95%CI 0.684~0.826);AUC张正顺=0.746±0.034(P<0.01,95%CI 0.678~0.813);(4)彩色血流显像辅助甲状腺良恶性结甲鉴别诊断价值的比较:e-Flow技术对甲状腺结节辅助诊断的准确性高于CDFI技术,ROC曲线下面积:AUCCDFI=0.614±0.037(P<0.01,95%CI 0.540~0.687);AUCe-Flow=0.760±0.038(P<0.01,95%CI0.686~0.834);(5)TI-RADS联合e-Flow技术较单独应用TI-RADS诊断方法敏感度提高(χ2Park-TI-RADS+e-Flow=29.316,P<0.01;χ2Kwak-TI-RADS+e-Flow=4.708,P<0.05);(6)以手术后病理结果为金标准进行诊断实验的一致性检验,TI-RADS联合e-Flow技术与手术后病理结果的一致性高于单独应用TI-RADS及TI-RADS联合CDFI技术(Park等:Kappa TI-RADS=0.364,P<0.01;Kappa TI-RADS+CDFI=0.248,P<0.01;Kappa TI-RADS+e-Flow=0.589,P<0.01;Kwak等:Kappa TI-RADS=0.167,P<0.05;Kappa TI-RADS+CDFI=0.109,P<0.05;Kappa TI-RADS+e-Flow=0.209,P<0.01)。综上所述,形态、A/T、边界、结节内回声、有无微钙化及颈部淋巴结异常等超声特异性征象对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断有重要意义;综合利用甲状腺良恶性结节超声特异性征象建立的TI-RADS对甲状腺结节鉴别诊断有一定的价值;e-Flow技术对辅助甲状腺良恶性结节鉴别诊断的价值优于CDFI技术;TI-RADS联合e-Flow技术可以提高超声检查对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的敏感性及提高甲状腺超声诊断与手术后病理结果的一致性。