当前,国际投资领域争端大多源于东道国政府与投资者之间利益的失衡,伴随着直接征收和国有化在争端舞台中心的淡出,间接征收在国际争端中所占据的地位日益上升。虽如此,国际法领域仍缺少对间接征收问题进行统一的立法或制定普遍适用的协定,从而导致了各仲裁庭在作出裁决时常常出现相似案例却有不同裁决的情况——原因是仲裁庭在作出裁决时只能依据庭内对间接征收问题的解释和规定、以及参考东道国与投资者政府之间的双边或多边协定。故此,纷繁复杂的解释及规定使得国内外对间接征收问题的研究“高烧不退”——各国学者都试图从众多纷繁的解释及规定中提取最能普遍适用及相对更为合理的范本。而我国作为世界贸易的积极且具有强劲竞争力的参与者,同时兼具世界第二资本输入国以及世界第三资本输出国的双重身份,深入对间接征收制度的研究对于我国应对外国投资者滥用间接征收制度频繁申诉以及保护我国海外投资免受间接征收的损害有着基础性及紧迫性的意义。在间接征收问题的研究上,本文运用比较分析和案例分析的方法,着重于廓清间接征收与直接征收、国有化等概念的界限,同时在剖析间接征收概念产生的经济、法律、政治因素中尝试明确间接征收的定义;并在分析各仲裁庭对于间接征收行为的不同认定标准的优劣性的基础上,提出统一采用效果与目的兼采的标准;在损害赔偿问题上,提出要区分间接征收行为的合法性与非法性,并采用不同的赔偿标准;最后,提出我国应当顺应投资领域的发展,将间接征收制度引入国内法、制定明确间接征收条款的BIT范本,并立足与我国在投资领域的双重身份,采用“双轨制”的形式灵活地制定国内法与国际投资协定中有关间接征收的条款与规定。