当代社会信息化的快速发展致使信息的泄露范围越来越大,而个人信息的隐蔽性又导致侵权行为不易被侵权主体所察觉,但是一旦出现信息侵权行为,遭受损害的利益却是巨大的,所以我们认为个人信息侵权属于一种特殊侵权。特殊侵权一般要适用举证责任倒置,而在个人信息侵权的案件中怎样知悉并合理适用举证责任倒置的原则,在学界和司法实践中都有很多不同的声音。因为如何给原被告分配举证责任与案件的判决结果密切相关,所以,必须完整合理的知悉举证责任倒置的本质,只有这样,才能正确地加以适用。本文首先通过法院对“林某案”与“庞某案”的不同判决结果引出论点,表明各个法院对于个人信息侵权案件中的举证责任适用方式并不完全一致,“林某案”中审理法院适用的是“谁主张,谁举证”的一般举证责任规则,而“庞某案”中审理法院运用了“举证责任倒置”的补充原则,不仅是法院,学界对于个人信息侵权类犯罪是否适用举证责任倒置也有很大的争议,存在举证责任倒置肯定说和否定说两派学者。然后,又从个人信息侵权案件的性质角度,判断其是否属于特殊侵权,并进一步对可以适用举证责任倒置的举证方式进行了论证,提出可以分类适用两种不同举证方式的方案。接下来,分析出在适用举证责任倒置类型案件的举证过程中会出现的一些难点,对当前个人信息侵权类案件的举证责任分配方式得到了启发,认为要坚持一般与特殊相结合,坚持公平原则,坚持价值衡量的多方考量。