论文部分内容阅读
研究目的:本研究探索不同背包方式和不同背包时间对人体动静态姿势脊柱角度在矢状面和额状面的影响,为人们合理背包和背包对人体脊柱健康的影响提供科学的参考依据。研究方法:随机抽取并筛选苏州大学20名健康男性大学生,以不同背包方式(后、前、右、左、后前交替、右左交替)负重10%BW背包分别行走不同时间(1min和10min),运用高速摄像机、Vicon-MX红外动作捕捉系统采集静态和动态姿势下脊柱在矢状面和额状面的投影角度(分别用CCT、CTT、TTS三个角度表示)。实验数据采用Matlab7.0进行处理、应用SPSS17.0统计软件多因素重复测量对结果进行比较分析。研究结果:静态姿势下:(1)背包保持静立状态时,不同背包方式背包时CO、C7、T7所构成的角度(CCT)和T7、T12、SACR所构成的角度(TTS)在矢状面的变化均无显著性的差异(P>0.05),而C7、T7、T12所构成的角度(CTT)在矢状面的变化有显著性的差异(P<0.05);不同背包方式背包时CTT和TTS两个角度在额状面的变化均有非常显著性的差异(P<0.01),而CCT在额状面的变化无显著性的差异(P>0.05)。(2)以不同背包方式行走不同时间后,不同背包方式对CCT角度在矢状面和额状面的变化无显著性的影响(P>0.05),而对CTT和TTS在矢状面和额状面的影响均有非常显著性的差异(P<0.01);行走时间对三个角度在矢状面和额状面的影响均无显著性的差异(P>0.05);背包方式和背包时间的交互效应对三个角度在矢状面的变化均无显著性影响(P>0.05);而对CCT角度在额状面的变化有显著性影响(P<0.05),对CTT和TTS角度在额状面的变化均无显著性影响(P>0.05)。(3)对称性背包和非对称性背包脊柱角度的变化差异显著(P<0.05,P<0.01)。动态姿势下:(1)不同背包方式背包时CCT、CTT角度在矢状面的变化有非常显著性的差异(P<0.01),而TTS在矢状面的变化无显著性的差异(P>0.05);行走不同时间对CCT角度在矢状面的变化有显著性的差异(P<0.05),对CTT、TTS角度在矢状面的变化无显著性的差异(P>0.05)。(2)不同背包方式背包时CCT和CTT角度在额状面的变化无显著性的差异(P>0.05),而TTS在额状面的变化有非常显著性的差异(P<0.01);行走不同时间三个角度在额状面的变化均无显著性的差异(P>0.05)。(3)背包方式和背包时间的交互效应对三个角度在矢状面和额状面的变化均无显著性影响(P>0.05)。(4)对称性背包与非对称性背包及交替背包方式与其他单一背包方式对脊柱角度的变化差异显著(P<0.05,P<0.01)。研究结论:(1)静止姿势下背包负重极容易导致胸椎形态变化,腰椎也同样受到背包负重的压迫从而容易导致侧弯。(2)负重行走后,胸椎和腰椎的前后弯曲和侧弯未能恢复。(3)行走过程中背包负重容易导致颈椎和胸椎在前后方向弯曲,腰椎在左右方向弯曲。(4)对称性背包较非对称性背包而言对脊柱的影响较小,前后交替背包和左右交替背包能缓解仅仅由单一背包方式对脊柱的影响。(5)本研究中背包时间对脊柱角度的影响不明显,可能是由于背包时间不够长。