目的:评价比较针刺、拔罐不同顺序操作治疗腰肌劳损（寒湿型）的疗效差异,初步总结针刺、拔罐组合治疗腰肌劳损（寒湿型）的临床合理顺序和规范,为“杂合有序”指导针灸临床实践和应用提供参考依据。方法:将符合纳入标准的76例腰肌劳损（寒湿型）患者随机分为针刺拔罐组和拔罐针刺组。针刺拔罐组的38例患者先针刺治疗,10min后行拔罐治疗,拔罐针刺组的38例患者先拔罐治疗,10min后行针刺治疗,针刺选取肾俞（双）、大肠俞（双）、命门、腰阳关、阿是穴、委中（双）、阳陵泉（双）,留针30min;拔罐选取肾俞（双）、大肠俞（双）、阿是穴,闪罐3min,留罐10min。两组均隔日1次,3次/周,共治疗3周。通过VAS评分、ODI评分、中医证候积分情况,统计分析两组患者总体有效率,并进行组间疗效对比,评价针刺、拔罐两种不同操作顺序的疗效差异;采集患者治疗前后的腰部红外热谱,总结分析腰肌劳损（寒湿型）患者腰部红外热谱特点及温度指标改变,并探讨针刺与拔罐对患者腰部体表温度的调节作用。结果:（1）总体疗效比较针刺拔罐组治愈5例,好转30例,未愈3例,有效率92.11%,拔罐针刺组治愈7例,好转28例,未愈2例,有效率94.59%,两组疗效相当（P＞0.05）。（2）VAS评分比较两组VAS评分均较治疗前明显降低（P＜0.01）;治疗后两组相比,拔罐针刺组较针刺拔罐组降低幅度更为明显（P＜0.05）。表明两种顺序操作均可减轻患者腰部疼痛症状,且拔罐针刺组优于针刺拔罐组。（3）ODI评分及各分项比较两组ODI评分较治疗前均明显降低（P＜0.01）;治疗后两组间无统计学差异（P＞0.05）,表明两种顺序操作均可改善腰肌劳损患者的腰部功能障碍。ODI量表9个分项比较,两组9个分项的分值较治疗前均降低（P＜0.05）;治疗后两组比较,拔罐针刺组在“疼痛程度”单项较针刺拔罐组降低幅度更为明显（P＜0.05）,其余分项两组无统计学差异（P＞0.05）。表明两种顺序操作均可改善患者腰部功能障碍,拔罐针刺组改善腰部疼痛效果优于针刺拔罐组。（4）中医证候积分比较两组中医证候积分较治疗前明显降低（P＜0.01）;治疗后两组间无统计学差异（P＞0.05）,表明两种顺序操作均可改善腰痛患者寒湿症状,且疗效相当。（5）腰部红外热谱比较腰肌劳损（寒湿型）患者治疗前红外热谱显示:脊柱力线断续不完整,可见白色、红色、黄色、绿色、蓝色的温度区域,颜色分布不均匀,两侧腰肌区域呈现出以黄色、绿色、蓝色为主的低温区域,为不规则片状,面积较大,边界清晰,左右不对称。部分患者脊柱及腰骶区域呈现出红色及白色高温区域,呈不规则片状、条状及点状,面积较小,大小不一,第四腰椎水平处也可见带状红色高温区域。治疗后红外热谱显示:患者腰背部存在连贯且居中的脊柱力线,以人体后正中线为中线,左右基本对称,温度分布趋于均匀,脊柱及腰骶部以白色高温区为主,脊柱两侧对称存在的以黄色、绿色、蓝色为主的低温区面积较前明显缩小或消失,整个腰部以红色区域为主,面积较大,与其他颜色区域之间界线欠清。温度指标结果分析:两组患者腰骶区、左侧腰肌区、右侧腰肌区平均温度较治疗前均显著升高（P＜0.01）,治疗后两组红外热谱的平均温度相比无统计学差异（P＞0.05）,表明两种顺序操作均可改善LMS患者腰部的红外热谱,升高局部体表温度,疗效相当。（6）安全性评价针刺拔罐组8例患者在拔罐结束后出现部分针孔再出血情况,为防止局部感染,用碘伏消毒处理,拔罐针刺组患者治疗结束后未出现这一情况,两组对比,拔罐针刺组优于针刺拔罐组（P＜0.01）。结论:（1）针刺拔罐组和拔罐针刺组治疗腰肌劳损（寒湿型）均有较好疗效,疗效相当;均可显著减轻患者腰部疼痛,改善腰部功能活动和中医证候表现,但拔罐针刺组在改善疼痛症状及安全性评价方面优于针刺拔罐组。（2）腰肌劳损（寒湿型）患者腰部红外热谱表现为区域温度分布不均匀,平均温度低,两侧腰肌或腰部边缘可见不规则低温区。针刺结合拔罐可使患者腰部体表温度升高,两种顺序操作效果相当。