资产价格过快上涨已成为政策制定者和广大人民群众的重大关切,同时这种过快上涨引发的资产泡沫严重影响国民经济发展活力与稳定。党的十九大报告提出要打好防范化解重大金融风险攻坚战,在这样的时代背景下,探讨资产泡沫情形下的最优货币政策问题就成为重大前沿热点问题。从学术界来看,传统的货币政策理论是基于理性人和市场出清等假设,而这些假设和现实情况想去甚远,如果单纯套用传统货币政策理论后果将不堪设想。此外,在传统的货币政策理论中,金融部门在资产泡沫形成的作用并不清楚,政策制定者们也不清楚金融部门在资产泡沫的形成过程中扮演了什么角色;基于这种逻辑,本文的模型建立在基于异质化的企业并且企业面临信贷约束、交易约束和抵押约束等金融摩擦因素,通过将金融摩擦因素引入动态随机一般均衡模型中,探讨了无限期情形下的资产泡沫模型。我们通过探究不同货币政策规则情形下的经济体在三种不同冲击下的动态反应,理清了货币政策和资产泡沫之间的内在联系机制,同时为探究资产泡沫情形下的最优货币政策,本文利用福利损失函数对货币政策进行了对比分析。本文的结论表明资产泡沫的产生源于两类流动性溢价;第一类流动性溢价是指利用自有资金、储蓄存款以及泡沫资产等自有资产在资产泡沫情形下进行投资获取的投资收益,第二类流动性溢价是指利用泡沫资产作为抵押品从银行贷款获取资金进行投资的投资收益。两个流动性溢价的存在,使得资产泡沫的价格上涨,催生了更高的通货膨胀;通货膨胀上涨将导致企业的净财富增加和投资增加,这样有更多的企业参与投资,投资的边界值门槛将降低或者说托宾Q上升,导致流动性溢价上升,这种上升将导致泡沫资产的产生可能性增加或形成更多的泡沫资产;同时我们证明了货币政策可以通过影响通货膨胀的大小以抑制或促进资产泡沫的产生。通过对在不同货币政策规则情形下的经济体面对技术冲击、货币政策冲击和情绪冲击下的脉冲响应图分析,我们发现不同货币政策在资产泡沫情形下的联系机理是类似的,然而在部分经济变量上如消费和投资的变动方向一致性、资本收益率的影响方向上,不同货币政策表现出了一定的差异。此外,我们证实了在DNK框架下,货币政策总是非中性的,紧缩性的货币政策将有助于抑制泡沫的形成,扩张性的货币政策将促进泡沫的形成。另外,令人惊讶的是,货币政策冲击在三个冲击中对经济体的影响最大,而非我们认知的技术冲击,而情绪冲击在三个冲击中对实际经济变量的影响非常微弱。最后,本文通过福利损失函数对不同货币政策下的经济变量的波动性进行了度量,结果发现,不同的外生冲击背景下,最优货币政策的选择不同;具体而言,弱通货膨胀目标制是技术冲击下的最优货币政策选择,强通货膨胀目标制是货币政策冲击下的最优货币政策选择,泰勒规则是情绪冲击下的最优货币政策选择。