群际威胁是普遍存在的,Stephan Ybarra和Morrison(2009)认为,当内群体成员觉察到外群体可能对他们造成生理伤害、财产损失或者危害到其信仰时,他们就会体验到群际威胁,其中对生理和财产的威胁称为现实威胁(realistic threat),对价值观体系和信仰的威胁称为象征威胁(symbolic threat)。不同学者对群际威胁的界定略有差异。国内学者张婍等(2009)将群际威胁归为三大类,分别是现实威胁、社会认同威胁(social identity threat)和文化威胁(cultural threat)。当外群体有可能威胁到个体所属内群体的自尊水平时,比如有较高的社会地位或经济水平等,群体内的成员就会将外群体作为影响内群体价值的威胁来源,并且此时会体验到社会认同威胁；文化威胁来自于外来移民不同的道德准则、规范和价值观对本土文化产生的危害。群际威胁背景中群际认知、情绪和行为会产生一系列的偏差,并且在信息早期加工过程中,由于受到群际威胁的影响,个体对信息的早期注意加工已经产生了注意偏好,威胁类信息能引起注意警觉或注意解除困难。此类研究涉及的群体多为不同种族、不同性别群体,此类群体的边界是封闭的,那么对于边界开放的群体,如拥有不同社会经济地位的群体研究较少。那么在感受到高社会经济地位群体的现实威胁和社会认同威胁后,低社会经济地位群体成员在早期注意加工过程中是否会对与高社会经济地位群体有关的消极特质即威胁类信息产生注意偏好?本文设计了两个实验,对上述问题进行研究。本研究采用客观和主观双重划分标准,选择家庭社会经济地位处于中下层或低层,同时主观上认同自己的社会经济地位的大学生为研究对象,编制了有关高社会经济地位群体的现实威胁和社会认同威胁的材料,通过调查低社会经济地位群体获得了高社会经济地位群体的积极特质词和消极特质词。实验一采用“线索-靶子”实验范式,通过阅读材料启动高社会经济地位群体对于低社会经济地位的现实威胁,研究现实威胁背景中低社会经济地位群体对与高社会经济地位群体有关的消极特质词的注意偏好。结果发现,有现实威胁组与无现实威胁组被试仅在“生气”这情绪上表现出了差异,在其他四项情绪维度上均没有表现出差异；词语类型与线索的交互作用显著,当线索有效时,词语类型的主效应不显著：积极词、消极词和中性词的反应时没有显著差异；当线索无效时,词语类型的主效应显著：积极词反应时显著大于消极词和中性词,消极词与中性词反应时无差异。实验二仍然采用“线索-靶子”实验范式,仅改变威胁类型,研究社会认同威胁背景中低社会经济地位群体对与高社会经济地位群体有关的消极特质词的注意偏好。结果发现,有社会认同威胁组与无社会认同威胁组被试在“生气”、“担心”、“害怕”、“恼怒”、“焦虑”这五种情绪上均表现出了差异,有社会认同威胁组得分均显著高于无社会认同威胁组得分；线索与社会认同威胁的交互作用显著,当线索有效时,社会认同威胁主效应不显著：有社会认同威胁组反应时与无社会认同威胁组反应时没有显著差异；当线索无效时,社会认同威胁主效应显著：有社会认同威胁组的反应时显著小于无社会认同威胁组的反应时。本研究结果表明：(1)低社会经济地位群体对高社会经济地位群体的积极特质存在注意偏好,表现为其积极特质的注意维持时间更长；(2)在社会认同威胁背景中,低社会经济地位群体对高社会经济地位群体特质信息及中性信息总体的注意维持时间变短,即注意解除加快。