论文部分内容阅读
目的观察针刺、超激光照射、针刺与超激光结合对治疗肩周炎的临床疗效。方法将符合纳入标准的90例肩周炎的患者按照1：1：1的比例随机分为针刺结合超激光组(A组)、针刺组(B组)、超激光穴位照射组(C组),每组30例。治疗时间均以十次为一疗程,经过一个疗程后,根据《肩关节评价量表》进行评比,根据治疗前及治疗1个疗程后患者的疼痛程度、肩关节活动范围测量及ADL评分,分别用单因素方差分析(计量资料)和x2检验(计数资料)方法对3组的临床结果进行统计学分析。结果1.三组总有效率的比较：针刺结合超激光组治愈7例,显效11例,有效10例,无效2例,总有效率为93.33%；针刺组治愈2例,显效8例,有效12例,无效8例,总有效率73.33%,超激光组治愈2例,显效8例,有效11例,无效9例,总有效率70%。三组总有效率比较,经过统计学处理后,P值<0.05,差异性有统计学意义。两两比较：针刺结合超激光组分别与针刺组、超激光组两两比较：P<0.05,而针刺组、超激光组比较,P>0.05。临床疗效比较差异性有统计学意义(P<0.05),其中针刺结合超激光组优于针刺组和超激光组(P<0.05),而B组和C组比较差异无统计学意义(P>0.05)2.疼痛积分方面,三组经治疗后比较,P<0.05,三组治疗后疼痛积分均有提高。说明三种方法均有缓解疼痛的作用,而其中针刺结合超激光组优于针刺组和超激光组(P<0.05)；而针刺组优于超激光组(P<0.05)。3.肩关节活动度评定方面：三组治疗后比较,P<0.01,三组治疗后肩关节活动度均有显著提高(P<0.01)。说明三种方法均有改善肩关节活动度的作用,其中针刺结合超激光组明显优于针刺组和超激光组(P<0.01)。而针刺组优于超激光组(P<0.05)4.ADL评定方面：三组治疗后比较,P<0.01,三组治疗后ADL均有显著提高(P<0.01)。说明三种方法均有改善日常生活能力的作用,其中针刺结合超激光组明显优于针刺组和超激光组(P<0.01)。而针刺组优于超激光组(P<0.05)。结论肩周炎表现以疼痛和肩关节活动受限为主。针刺结合超激光组、针刺组、超激光组都可以降低患者的疼痛和改善肩关节活动度；针刺结合超激光组的效果最为显著。针刺结合超激光组、针刺组、超激光组三组的治疗方法均能改善患者的症状、体征,但针刺结合超激光组的临床疗效最好。针刺与超激光照射两种疗法在治疗肩周炎上存在协同作用,两者综合治疗疗效明显优于单纯针刺组及单纯超激光组,而针刺组疗效优于超激光组。