论文部分内容阅读
[目的]比较颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合术治疗单节段颈椎病的疗效及安全性。[资料来源]计算机检索PubMed(1966-01/2009-04)、Embase (1989-01/2009-04)、Cochrane图书馆(2009, Issue 2)临床对照试验资料库、中国生物医学文献数据库(CBM,1978-01/2009-04)、中国期刊全文数据库(CNKI,1994-01/2009-04)、维普中文科技期刊数据库(VIP,1989-01/2009-04)及所有相关文章的参考文献。[资料选择]纳入标准：①随机对照试验。②经CT或MRI证实为单一节段退行性椎间盘疾病所致的颈椎病患者,且经正规保守治疗无效者。排除标准：①患有严重骨质疏松症。②全身代谢性疾病。③创伤。④感染。⑤肿瘤。⑥影像学上手术节段严重不稳定。⑦金属过敏。⑧有颈椎解剖异常。⑨严重颈椎管狭窄或多节段病变的颈椎病。⑩颈椎曾经手术治疗或有严重器质性疾病。由2名评价者依据纳入排除标准独立筛选文献及提取资料,并按Cochrane Handbook 5.0.0对纳入研究进行偏倚风险评估及数据分析。[结局评价指标]制作统一资料提取表提取数据,内容包括研究的人口统计学资料、颈部活动范围、手术总成功率、颈部功能异常评分指数、上肢疼痛评分、平均手术时间、出血量、住院时间、不良反应及并发症,由2名评价者独立提取资料并填入表格。[结果]共纳入7个随机对照试验,包括1400例患者。所有研究存在不同程度的选择性偏倚、实施偏倚、测量性偏倚及其他偏倚的可能性。7篇随机对照试验多数没有提供完整的原始数据且存在临床差异。4篇研究提示颈椎间盘置换优于颈前路减压植骨融合术；2篇研究肯定颈椎间盘置换近期临床疗效优于颈前路减压植骨融合术同时建议延长随访时间；1篇研究提示颈椎间盘置换对比颈前路减压植骨融合术疗效相似。[结论]颈椎间盘置换近期临床疗效优于颈前路减压植骨融合术；然而纳入研究均未报告长期随访的相关资料,所以尚不能肯定颈椎间盘置换能否防止毗邻节段的退变。