无论是在语法中还是在对外汉语教学中,副词研究尤其是近义副词对比研究都十分重要。然而,对于一些新兴的副词及其近义副词对比研究还尚不完善,“只是”与“光是”便是其中一对。二者都可用在动词、形容词前,都可表示动作、行为的持续、反复,但有些情况下二者可以互换,有些情况下则不能。因此,本文拟从语义与语用的角度对二者进行考察,以期能较为清晰地探究二者的异同。本文共分为五个部分。第一部分为前言,介绍了本文的选题目的与缘由、选题意义、研究现状与存在问题、研究方法、语料选择等问题。第二部分是与“只是”和“光是”相关的问题。包括“只是”与“光是”的词汇化过程、“只是”与“光是”及其“不X”式的辨析、“只是_[副]”的“光是_[副]”的基本意义等问题。“只是”成词于唐代,“光是”成词于明代,“不只是”、“不光是”并非单纯是由二者前加否定副词“不”形成的,而是“不只”与“不光”成词后与焦点标记“是”结合而成。第三部分是“只是”与“光是”在语义成分和语义指向上的异同。本文在整理前人研究成果的基础上,首先对二者的释义词进行了考察,然后结合语料,将二者的义项进行描写、归纳,最终得出“只是”有9个义项,“光是”有7个义项。“只是”与“光是”有7个共同语义特征,2个区别特征,共同语义特征下二者可相互替换,区别语义特征下不可替换。最后我们以此为基础上解释了二者可替换与不可替换的情况。在语义指向上,我们考察了二者在对举结构与非对举结构中的语义指向的不同表现,并提出对举结构对“只是”、“光是”的语义指向的优先性并非破坏,而是增殖。第四部分是“只是”与“光是”在语用方面的差异。本文考察了二者在书面语与口语、在篇章中的衔接性、意向性及情景性等方面的异同。第五部分为全文总结。