目前,我国居高不下的刑事案件数量给有限的司法资源带来了巨大的压力。如何有效利用现有的司法资源高效地处理好众多的积压案件,已经成为当前司法改革亟需解决的问题。想要利用审前程序来推进庭审实质化,就应当鼓励检察机关善用、敢用不起诉权,在审前依据案情、案件性质等特征对案件进行分类处理,进而更高效地完成司法资源的分配。其次,不起诉权的行使虽能更高效地分配司法资源,但也必须警惕权力被滥用的可能。为了保障不起诉权的科学、合理适用,必不可少的是建立起完善的监督机制以制约权利的行使。我国现有的不起诉权监督机制主要分为内部监督和外部监督两大部分。通过对现有制度的研究,我们会发现不起诉权的内部监督制度存在形式化、封闭化特点。而外部监督制度中,基于检察院独立行使检察权的要求,法院、监察机关、公安机关等公权力机关监督效力有限;被害人个人的监督也收效甚微。同时,检察机关在行使职权时缺乏能有效听取外界意见的机制,现有的法律规定和研究成果也缺乏从社会公众的角度对不起诉权监督制度进行探讨。2019年8月,最高人民检察院印发的《人民检察院办案活动接受人民监督员监督的规定》为人民监督员制度注入了新的生命力。为了加强对检察机关的监督,我国建立了独具特色的人民监督员制度。该制度自实施至今,也取得了不小的成效。但我们也应认识到,人民监督员制度作为公众监督不起诉权的重要途径,还存在着许多缺陷和改进空间。故进一步完善人民监督员制度是加强不起诉权监督制度的应有之义。综合上述背景,本论文拟就人民监督员对不起诉权的监督问题进行探讨。全文共分为五章。第一章是绪论,主要阐述选题的意义、背景,提出论文主要解决的问题,即在鼓励检察机关通过行使不起诉权来实现案件的审前分流的改革背景下,如何通过监督制度,特别是人民监督员制度来规范不起诉权的具体运行。第二章是不起诉权的监督问题梳理。主要结合相关理论来剖析不起诉权的相关概念;说明不起诉权监督机制存在的必要性,并通过对现有监督制度的梳理和域外经验的对比发现其存在问题。第三章是人民监督员对不起诉权监督的现状分析。主要是从理论角度厘清人民监督员制度的存续现状及正当性基础,然后从实践角度考察人民监督员制度实施效果,并指出制度运行存在的困境。第四章是不起诉权人民监督制度的域外经验对比,主要分析以大陪审团制度为代表的英美法系经验和以检察审查会制度为代表的大陆法系经验。第五章是不起诉权公众监督机制的完善构思,将综合论文前四章所提出的问题,以人民监督员制度为突破口提出不起诉权公众监督机制的完善建议。