论文部分内容阅读
背景:腰围(waist circumference, WC)是简单和实用的反映中心性肥胖的有效工具,也是国际糖尿病联盟(International Diabetes Federation,IDF)关于代谢综合征(metabolic syndrome, MS)定义的必要条件之一。然而目前世界范围内(包括中国)尚缺乏统一的WC测量方法。常用的测量部位包括如下4个,上腰围(WC1):通过身体两侧面肋弓下缘最低点的水平周径;自然腰围(WC2):即腰部最细的部位;中腰围(WC3):肋弓下缘最低点和髂嵴之间中点的水平周径;下腰围(WC4):通过髂嵴最高点或脐平面的水平周径。目的:比较中国成人4个部位腰围测量值的大小,分析各部位腰围测量的最佳切点,并确定评价MS的首要组分——中心性肥胖的最佳测量部位。方法:入选1021名男性及938名女性,均测定4个部位腰围及血压、血脂、血糖等危险因子。MS的定义:基于2005年IDF的标准,腰围达到某个切点以上,加上同时具有下述4项因素中的2项即可检出为MS。①TG≥1.7mmol/L或者既往曾经诊断为高TG血症接受相关治疗者;②HDL-C≤0.9 mmol/L(男性)/l.1 mmol/L(女性)或既往曾经诊断为低HDL-C血症接受相关治疗者;③收缩压(SBP)≥130mmHg和/或舒张压(DBP)≥85mmHg,或以往诊断为高血压接受相关治疗者;④空腹血糖(FBG)≥5.6 mmol/L或以往曾经诊断为2型糖尿病者。以重复测量的方差分析比较4个部位腰围值的差异,以受试者工作特征(ROC)曲线下面积比较不同测量部位的腰围对代谢综合征的诊断效能。结果:两性中腰围大小顺序均为:WC2 < WC1 < WC3 < WC4。ROC分析显示:对于≥2个危险因素,男性以WC1的曲线下面积最大,女性则以WC2面积最大。≥2个危险因素的腰围切点分别为:男性,WC1 = 84.3 cm, WC2 = 84.8 cm, WC3 = 85.8 cm,WC4 = 87.3 cm;女性,WC1 = 76.8 cm, WC2 =76.8 cm, WC3 = 77.3 cm and WC4 = 84.5 cm。结论:中国成人不同部位腰围测量值存在明显差异,腰围测量部位不同,诊断代谢综合征的切点值亦不同。男性最佳测量部位为上腰围,女性为最细部位。下腰围预测效能相对较差。目的目前使用的反映肥胖的指标有体重指数(BMI)、腰围(WC)、腰臀围比值(WHR)等多种,本研究旨在探讨腰围/身高比值(WHtR)用于评价2型糖尿病患者腹型肥胖的可行性,并评价究竟哪一个肥胖指标能更好地预测心血管病危险因素。方法411例新确诊的2型糖尿病患者,测量血压、身高、体重、WC、臀围,计算BMI、WHtR及WHR,并检测血糖、血脂等。采用Pearson相关系数分析WHtR、BMI、WC及WHR与身高的关系并评价各指标间及其与血压、血脂的相关性,采用多元线性回归分析各肥胖指数与身高的关系。用logistic回归分析各肥胖指数预测高血压、高TG血症、低HDL-C风险的比值比。患病率比较用X2检验。受试者工作特征(Receiver Operator Characteristic,ROC)曲线分析各肥胖指数预测危险因素的效能。结果(1)WHtR在2型糖尿病患者中的分布特征无明显性别差异。(2)X2检验显示WHtR与高血压、高甘油三酯(TG)血症及低高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)血症的关联最大,其次为WC。WHtR水平升高与高血压、高TG血症及低HDL-C血症均显著相关。(3)logistic回归分析显示,调整混杂因素后,WHtR增高预测高血压、高TG血症、低HDL-C风险的比值比最高,OR分别为男性:2.56 (95%CI: 1.24, 5.29), 2.87 (95%CI: 1.43, 5.78), 2.59 (95%CI: 1.03, 6.59);女性:3.75 (95%CI: 1.75, 8.05),3.21 (95%CI: 1.52, 6.79),3.62 (95%CI: 1.43, 9.21)。(4)各肥胖指数对应于≥1个危险因素的最佳切点,男女分别为:BMI,24.5和24.9 kg/m2;WC 83和81 cm;WHR, 0.89和0.86;WHtR,0.51和0.50。男女性均以WHtR的曲线下面积最大。结论与WC,WHR及BMI相比,WHtR水平升高与初诊2型糖尿病患者血压、血脂异常关系更为密切,可作为有效的腹型肥胖参考指标及2型糖尿病心血管疾病危险因素预测指标之一。保持正常的腰围/身高比值十分重要,通过对腰围和身高的测量我们可以初步评价2型糖尿病发生冠心病的风险是否增加。我们应重视对腰围和身高的同步测量,应作为临床筛查糖尿病大血管病变的基本手段之一。目的探讨简易体脂参数与精确体脂参数——腹壁皮下(SA)及腹腔内脂肪含量(VA)的关系,并且比较各简易体脂参数与腹部脂肪的相关性大小,为筛选高危人群时选择最佳简易体脂参数提供理论依据。方法应用计算机断层扫描(CT)对111例男性志愿受试者在腰椎4、5间隙水平进行SA及VA的测量,同时测量其体重、身高、腰围(WC)、臀围,计算体重指数(BMI)、腰臀比(WHR)以及腰围/身高比值(WHtR)。精确体脂参数与简易体脂参数的关系采用单因素分析。由于这些肥胖指数高度相关,将他们进行多因素回归分析存在共线性问题,因此,采用Andel的t-检验比较这些非嵌套模型相关系数的大小。结果VA和SA均与BMI、WC、WHR、WHtR呈显著正相关,但与WHtR的相关性最好。WHtR与VA的关联强于WC (p=0.012), BMI(p<0.001)或WHR(p<0.001)。WHtR与SA的关联明显强于BMI(p=0.02)和WHR(p<0.001),稍强于WC,但差异无统计学意义(p > 0.05)。结论所选用的四个简易体脂参数都可用于估测腹部脂肪分布,但以WHtR判断的准确率稍高。我们建议以此参数对患者进行肥胖的评估,从而更好的评估其相应的代谢性疾病的危险性。