实用艺术品兼具功能属性与艺术属性,在理论及司法实践中存在作品属性认定的争议,尤其体现在司法实践对保护对象认定方法上的“可分离标准”以及“统一适用规则”的取舍。以家具造型为例,家具造型所体现的整体布局以及局部设计均可构成具有审美意义的艺术品,中式传统家具注重雕刻技术以及整体布局的协调流畅,部分雕刻在功能部分的设计是否能获得著作权法保护在我国的司法实践中存在较大争议。观之两种认定方法的实质均尊重了“思想与表达二分”原则,但适用的结果却相反,值得反思。实用艺术品的作品属性认定在司法中也存在较大争议,无论从美术作品的角度抑或实用艺术品的艺术性认定上,都会不可避免的混淆美术作品与实用艺术品在概念认定及权利保护上的差异。因此本文将结合案例并从下面几个角度就实用艺术品的司法认定展开阐述:第一部分为案情介绍及争议焦点归纳。本文通过近一年的家具造型著作权保护的典型案例,归纳总结争议焦点,并引出本文将要阐述的实用艺术品的作品属性认定及侵权判断。第二部分为案件评析。通过选取的家具造型案例中法院认定方法及认定结果,通过类案分析的方法从保护对象界定、作品属性认定、侵权行为判定三个方面对司法实践的不同认定方法进行总结归纳分析,并通过家具造型的审美要件的剖析对家具造型的作品属性及侵权判定提供依据。第三部分为思考与建议。通过国外对于实用艺术品的理论研究,为我国司法实践中的实用艺术品作品属性认定提供理论基础及司法经验。具体分析了美国的“可分离标准”、法国的“艺术统一理论”、德国的“高阶层”理论及近年来日本知识产权最高裁判所作出的不同于通说观点的实用艺术品认定,进一步说明适用“统一适用规则”、“一般独创性标准”的合理性。