当前我国正处于深化司法体制改革的关键时期。与以往司法体制改革不同的是,本轮改革提出应当尊重司法运行规律,跳出行政逻辑的惯性,深化司法责任制及其制度配套的改革。当前司法体制改革已经取得了一些阶段性的成果,例如司法责任制改革试点、员额制的落实、跨行政区划法院改革试点、部分省(直辖市)法官、检察官惩戒委员会的成立等,但司法体制的深层次改革还需要较长时间,目前司法体制改革仍处在初步探索阶段。“让审理者裁判,由裁判者负责”是司法责任制的两个方面,查看最高人民法院发布的一系列文件就会得知,当前司法改革的重心是实现“让审理者裁判”,但司法工作是否以审判为核心、法官独立审判权是否得到了保障,这些都不是能轻易得到答案的,相较之下,裁判者能否负责、如何负责、负什么责却是直观的,因而笔者选择法官惩戒制度在司法体制改革中的发展和不足作为研究内容,通过对这样一个“小”制度的分析来探寻司法体制改革的脉络,为司法体制改革提供一定借鉴。法官作为司法活动中最重要的主体之一,其审判权力、审判能力、责任承担和职业保障等问题是本轮司法体制改革关注的重点。过去我们对法官采取行政化的管理方式,这种方式在一定的历史时期发挥过重要的作用,但现在这种方式却限制了司法制度的进一步发展,本轮司法改革对法官惩戒制度作出了相关改革部署,但还不尽完善。本文从司法责任制改革对法官惩戒制度的设计出发,对改革以来所取得的成果进行分析和肯定,并提出我国法官惩戒制度存在缺乏专门的法律依据、惩戒主体权威性不足、惩戒委员会工作机制模糊、惩戒事由重结果而轻行为、程序性规定缺乏可操作性、惩戒措施不恰当等不足之处,通过比较分析美、德、法、日四国的法官惩戒制度,得出其共性,找出四国经验之中符合我国当前需要的部分,提出了制定法官惩戒专门法律、增加惩戒委员会调查权、扩大法官惩戒范畴、设置准司法性的惩戒程序、采取恰当的惩戒措施等完善我国法官惩戒制度的路径建议。