我国互联网行业迅猛发展,网络交易迅速崛起,各类电子商务平台也如雨后春笋般涌现,网络购物给人们生活带来了极大的便利,足不出户就可以购买到心仪的商品,但与此同时,新兴的交易方式也给社会生活和原有的法律制度带来了挑战,引发了一系列消费侵权纠纷,消费者在享受网络交易所带来的便利的同时,自身的合法权益也容易遭受侵害,电子商务平台经营者作为网站的建设者与维护者,对消费者负有安全保障义务。为了保障消费者的合法权益,维护网络交易活动的良好秩序,2019年1月1日我国颁布了《电商法》,《电商法》第38条规定电子商务平台经营者违反安全保障义务应承担“相应的责任”,这一表述笼统模糊,有可能会带来理解的歧义与适用的困难,有必要厘清《电商法》第38条的具体内容,明确电子商务平台经营者违反安全保障义务承担责任的具体责任形态,期以为《电商法》第38条的正确适用与电子商务平台经营者安全保障义务制度的完善提供解决思路。除引言和结语外,本文主要包括下述五个部分:第一部分,电子商务平台经营者安保义务的发展与存在问题。该部分阐述了《电商法》第38条规定电子商务平台经营者违反安全保障义务应承担“相应的责任”,该条文笼统模糊,有必要予以厘清,当前电子商务平台经营者履行安全保障义务时,因网络侵权朝着多元化趋势发展,公权力监管与平台监管的分离以及现有技术条件下的限制,导致网络安全监管的缺位。第二部分,电子商务平台经营者安保义务的法理基础。该部分阐述了电子商务平台经营者安全保障义务的法理基础来源于四个理论:控制结果损害理论、收益风险相一致理论、社会成本控制理论和民法信赖保护理论。第三部分,电子商务平台经营者安保义务之构成。该部分阐述了电子商务平台经营者安全保障义务的主体、内容与性质,关于电子商务平台经营者安全保障义务的主体,其权利主体是电子商务平台经营者,义务主体是消费者,电子商务平台经营者违反安全保障义务的侵权事件发生的前提是双方在进行电子商务活动;关于电子商务平台经营者安全保障义务的内容,包括硬件设施安全、运行系统安全、信息传播安全和信息内容安全;关于电子商务平台经营者安全保障义务的性质,其是一种法定义务,对比《电商法》第38条和《侵权法》第37条发现,电子商务平台经营者要比公共场所的管理人和群众性活动的组织者承担更高程度的安全保障义务。第四部分,电子商务平台经营者违反安保义务的责任承担。该部分阐述了电子商务平台经营者违反安全保障义务不应适用连带责任,应适用补充责任,《电商法》第38条第二款的适用范围应限缩为电子商务平台经营者过失违反安全保障义务与平台内经营者故意侵权相结合的情形,且电子商务平台经营者在承担补充责任后,对平台内经营者享有追偿权。对《电商法》第38条的内容进行具体解读,第38条第一款的适用条件为电子商务平台经营者与平台内经营者存在共同侵权行为,电子商务平台经营者需知道或应当知道平台内经营者的侵权行为,其主观心理状态包括故意和过失;第38条第二款的适用条件为电子商务平台经营者过失违反了安全保障义务,未采取有效的预防措施,电子商务平台经营者无须知晓平台内经营者的侵权行为,其主观心理状态仅包括过失。第五部分,电子商务平台经营者安保义务配套制度之构建。该部分阐述了要使得电子商务平台经营者更好地履行安全保障义务首先应在司法解释中明确“相应的责任”的含义,同时设立安全保障义务相应的配套制度,将公权力监管与平台监管相结合,并建立行业自律制度与强化消费者监督机制。