祭奠纠纷日渐增多。然而理论与司法实务就祭奠相关问题尚未形成共识,裁判标准不一的现象严重。透过对理论争议的梳理和实务案例的整理,本文从祭奠利益的内涵与性质、祭奠利益主体的认定、侵权责任的认定三个方面对祭奠利益侵权责任问题进行研究。本文第一部分阐释祭奠利益的内涵与性质。祭奠利益是祭奠利益主体通过祭奠活动对死者表达哀思而享有的精神利益,不宜归属于财产权、身份权或者名誉权、姓名权等具体人格权,而应当归属于一般人格权。祭奠利益所体现的人格自由在于主体实行祭奠行为的自由,所体现的人格尊严在于实施祭奠行为的情感获得与社会评价。本文第二部分界定祭奠利益的主体。祭奠利益主体范围在实践中争议较大,有基于法律规定仅限于近亲属的,但是范围过小,使得那些获得身份认同产生亲密情感的主体无法得到保护;而认为只要存在亲属关系都可以获得主体资格的,保护范围过宽,浪费司法资源。应以近亲属为基础,并考量其他身份因素。三代以外亲属即死者后代、与死者长期共同生活之人、不在近亲属范围内的儿媳与女婿,因为精力与财力的付出,获得身份认同与情感联系,可获得主体资格。主体之间行使权利的顺位应以平等协商为原则,因为主体具有平等的地位,并没有谁具有天然的优先性。不过,在侵权行为发生后应尊重先占方获得的优先顺位,因先占行为而确定的处置结果因无法改变而发生效力,各祭奠利益主体应予以遵守。本文第三部分剖析祭奠利益侵权责任的认定。在祭奠纠纷中,侵权责任的因果关系要件判断容易且没有争议,确定了行为人的加害行为就确定了因果关系。所以祭奠纠纷侵权责任的判断只要涉及加害行为的认定、损害结果的认定和行为人过错的认定,加害行为的认定从违反义务的角度出发。违反死亡通知义务,违反墓碑署名义务,违反丧葬事项协商义务,违反不妨碍他人进行祭奠活动的义务,不履行义务就确证加害行为的存在。不因受害人未尽赡养抚养义务、未进行购买墓碑的出资而免除行为人的义务。祭奠物的受损可恢复仅涉及财产损害,加害行为与社会评价降低推定精神损害的存在。祭奠物灭失不可恢复推定存在精神损害并达到严重程度,受害人存在过错可减轻精神损害的程度。对于精神损害的认定裁判者的自由裁量权发挥着重要的作用。