面对当今世界有超过60％的宪法典规定了公民义务的现实，更加务实合理的做法不是首先讨论宪法是否应该规定公民义务，而是以认真对待宪法文本的态度和法律解释的途径去探究其所存在的宪法问题，发掘其与人权保障之立宪主义精神相符的积极意义。宪法中公民义务的基本理论主要包括五个方面：术语界定、规范形式、基本特征、法律功能以及法律效力。“宪法中公民义务”是指宪法典规定的普通公民的义务，它不同于通常所说的内涵不定的“公民基本义务”和存有争议的“公民的宪法义务”。宪法中公民义务的规范形式有二：一是明示式义务规范，即明确、直接规定公民义务的宪法规范，二是权界式义务规范，即以义务性规范表述的宪法权利限制规范；其中，前者又有陈述句型与祈使句型之分，后者又有概括限制型与具体限制型之分。至于宪法规定国家机关职权的授权性规范，不应被视为可推导出公民义务的“隐含式义务规范”。宪法中的公民义务具有三方面基本特征：兼具公法性与私法性；兼具国家性与天赋性；结合根本性与例示性。这是将权界式义务纳入考察视野而获得的对宪法中公民义务基本特征的新认识。在功能方面，权界式义务规范为约束宪法权利提供了宪法界限或条件。在明示式义务规范中，古典强制义务规范具有限制公民权利与控制国家权力的双重功能，但主要功能在于控权；社会福利义务规范具有督促国家履行相应职责的功能，其控权功能弱于古典强制义务规范；遵守宪法之义务规范意图培育公民的宪法意识和权利意识，其功能更多只在伦理意义上。在效力方面，宪法中公民义务规范一般具有法律效力；它对国家的效力是直接的，对公民的效力则是间接的，即通过制定实施合宪的法律才能实现对公民的直接约束。至于遵守宪法之义务规范，则主要是伦理宣示效力，一般不存在普通公民“违宪”的情形。