我国的《食品安全法》，是为了化解特殊的食品安全难题而出台的，在约束食品销售者及生产者、保护消费者食品安全的过程中，发挥了重要的法律适用价值。在《食品安全法》设立的法律责任之内，最典型的责任类别之一，就涵盖了惩罚性赔偿这种食品安全责任。带有惩罚性质的赔偿，在很大程度上，打击了违法售卖不安全食物的经营者，与食品安全立法应有的保护原理契合。然而，这一条款在实践中，却凸显了不少适用上的弊病，凸出表现在法律体系潜藏着冲突、惩罚性赔偿这种责任没能被落实、赔偿的金额确定过于僵硬、诉讼程序很繁琐等层面上。因此，要修补《食品安全法》现有的十倍赔偿，就要接纳国外先进的食品安全赔偿立法经验，设计出更具有适用性的食品安全赔偿制度。本文分三个部分，通过阅读惩罚性赔偿这一方面的著作、搜集这一方面的新闻报导，结合惩罚性赔偿现存的规定，来解析《食品安全法》设定的惩罚性赔偿。第一部分，解析了《食品安全法》中适用惩罚性赔偿制度的重要意义。在《食品安全法》中适用惩罚性赔偿，有利于打击制假售假者，弥补食品消费者所遭受的损失，并鼓励食品消费者去积极维权。食品安全关联着健康及生命，因此，适用严厉的惩罚性赔偿，具有现实价值。近些年，食品安全案件正频繁发生，影响恶劣，若不提升违法者应偿付的赔偿金额，那么很难显示出法律应有的威慑作用。惩罚性赔偿这种制度的出现，拓展了传统的民法赔偿框架，体现了对弱势消费者的侧重保护。《食品安全法》设定的惩罚性赔偿，相当于所购买食品价格的10倍，能鼓励食品购买者去积极获取赔偿。在“二倍赔偿”这样的基础上，《食品安全法》提升了食品消费者能得到的金额，可以提升食品安全责任被落实的概率。第二部分，解析了惩罚性赔偿适用中现存的问题。首先，附赠的食品没能被划归到惩罚性赔偿这一范围中，这不利于惩罚性赔偿的真正落实。其次，《食品安全法》没能详细规定“知假买假”这样的行为性质，以及赔偿规则。如果某一食品消费者，已经知道这种食品会伤害健康，而又去购买了更多这种食品，只为了获取惩罚性赔偿，那么《食品安全法》应否支持呢？在食品安全这一领域出现的“职业打假”行为，能否被《食品安全法》保护呢？法律没能对这一现象做出明确规定，因此，在实践中很易引发争端。再次，“十倍赔偿”现存的数额标准还不适宜，消费者能收到的赔偿金常常很少，无法调动他们维权的积极性。第三部分，解析了惩罚性赔偿的完善路径。首先，附赠食品应被划归到“十倍赔偿”的范畴中，要提升现有的食品安全标准。其次，要把“知假买假”的行为，划归到惩罚性赔偿的保护范畴中。这是因为，食品安全这一领域的侵权事件，具有特殊性，经营者若生产或售卖了不安全的食品，就会伤害很多的食品消费者，行为潜在的影响也很大。因此，让“职业打假者”去协助政府，惩罚这些制售不安全食物的行为人，是有必要的，这也能警戒其他的食品经营者。再次，要让食品消费者获取更多的赔偿金，这样做，符合《食品安全法》的公平理念。