现如今的科研活动越来越离不开基金资助,世界各国也在不同程度上加大了科研经费投入,设立了各种基金项目来资助个人或机构,科技评价也越来越看重基金。基金的数量、金额和类别成为了人才评比、大学/机构排名等各种科技评价中的一个重要指标。基金资助在某种程度上可以优化资源配置,培养科研人才。以往,因大数据的不易获得性、难处理性和相对复杂性,基金资助的计量研究主要聚焦于具体的学科、国家/地区或者是某一特定基金的资助概况与绩效评估,尚未从全学科的视角来研究基金资助状况。本文则基于2009-2018年跨度十年的1200余万篇论文的基金资助信息,使用资助率和篇均基金数以及由此外延出来的资助增幅和资助模式四个维度对SCI数据库的178个学科进行基金资助的全景分析,并在此基础上对中美两国在这178个学科上的资助表现进行了比较。结果显示,过去10年来,资助率和篇均基金数在各学科领域皆处于增长态势,资助率从57.17%增至74.09%,篇均基金数从2.57增至3.21。但在各学科领域的增长幅度及基金资助模式各不相同。Life and earth sciences领域资助率整体偏高,篇均基金数最高的是Medicine and pharmacology领域,但只有Engineering领域的两个学科的篇均基金数超过了5,分别为Physics,Particles&Fields、Astronomy&Astrophysics。各个学科在资助模式上也存在差异性。Computer science的大部分学科是“低资助率,低篇均基金数”的代表,但却乘着第四次工业革命的快车保持了高增幅。Life and earth sciences和Engineering是“高资助率,低篇均基金数”的代表。于“高资助率,高篇均基金数”与“低资助率,高篇均基金数”这两个资助模式而言,分布更多的则是Medicine and pharmacology领域的各个学科。在中美两国层面,中国有159个学科超过了世界平均资助率,有158个学科超过了世界平均篇均基金数。而美国只有120个学科超过世界平均资助率,108个学科超过了世界平均篇均基金数。总体来看,中国在资助率和篇均基金数上都比美国要高,在学科集群层面,中国更重视Engineering领域和Computer sciences领域,美国则更重视Life and earth sciences领域和Medicine and pharmacology领域。