知识与行动关系问题的讨论对于进一步明确知识的价值以及规范行动有着重要的意义。当代西方知识论对该问题的讨论主要集中于知识能否成为行动的规范。霍桑和斯坦利强调知识是行动的充分必要条件,提出行动的知识规范原则:主体的选择依赖命题P,将命题P作为行动的理由是恰当的,当且仅当该主体知道命题P。布朗和鲍曼等学者提出外科医生案例、孤立的二手知识案例、葛梯尔型案例和再婚案例等知识规范的反例,持有否定论或者弱否定论的观点,认为行动的规范不是知识,而是期望效用、接受或者信念。笔者认为并不是所有关于知识规范的反例都成立,并且即便承认存在着知识规范的反例,否定论和弱否定论同样存在反例问题,不能从根本上反驳知识规范。相反,肯定知识规范的存在,并从知识概念受风险等实践因素的影响、规范力程度、以及对“恰当性”概念的理解等方面对霍桑和斯坦利的知识规范原则进行重释和完善,能够避免产生知识规范、否定论和弱否定论的反例等一系列问题。知识规范的新解释在肯定知识作为行动的规范所具有的充分必要性作用的同时,也为审慎的或道德的等其他规范留下一定的空间。并且行动的知识规范的讨论从新的角度强调了“知识”在知识论中的地位和价值。