一般而言,长期的农地租约有利于改善农地的投资激励并促进专用性生产投资,但现实中,短期租约却成为普遍现象。为什么农户更倾向于选择短期租约?其租约期限的形成机理是什么?这是值得探索的重要问题。基于现有研究主要是通过部分区域数据的定性分析或实证分析来识别影响农地租约的期限的因素,并没有对农地租约期限的决定机理进行深入细致的阐释。为此,本文试图回答:农地租约的期限是如何决定的。在农村集体土地家庭承包制的制度背景下,农户是凭借集体成员权而拥有农地承包权的唯一主体,因而其在转出农地时有较大的自主权与控制权。根据农户多目标决策模型,不同类型的农户进行农地转出期限决策,均是在考虑福利保障、交易费用以及风险的前提下,努力追求家庭预期效用的最大化。由此,本文从农户农地转出的角度,通过构建“农户分化——福利保障——交易费用——风险预期”的分析框架,以期从微观层面深入剖析农地租约期限的决定机理及其行为发生学意义。本文共分为10章内容,其中第1章为绪论。第2章阐释了基本概念以及农地流转与农地租约的相关研究。第3章为理论分析,在阐明农地性质及其功能的基础上说明农户分化与土地依赖性,再进一步基于农户分化、福利保障、交易费用、风险预期视角说明本文的分析线索。第4章介绍数据来源与样本。第5章至第8章为实证检验,分别验证农户分化、福利保障、交易费用、风险预期与租约期限的关系,从而探寻农地租约期限的决定机理。第9章讨论农地租约短期化问题。第10章进行全文总结,并提出讨论。本文主要研究内容与结论如下:（1）不同类型的农户对农地依赖性也不同,进而导致农户农地转出期限决策的差异。结果表明对农地经济依赖较强的农户,越倾向于选择4-5年与5年以上的租约;农户对农地的禀赋效应越高,农户选择4-5年租约期限的概率更高。（2）农地福利保障、正式制度保障、农村社区保障对于农户农地租约期限选择没有显著影响,并且在引入交互项后,三类福利保障对于农户农地租约期限的选择影响依旧不显著,可能的原因在于转出农地的农户不那么重视农地福利保障,而正式制度保障还没有那么完善,不足以影响农户农地租约期限决策。（3）农地的细碎化程度越高,农户越倾向于选择4-5年的租约;农户家庭工资收入比率越高,更倾向于选择3年内的租约期限;农户人力资本有利于促进5年以上农地租约的形成;农户转出农地给同村农户更倾向于选择4-5年租约期限,转给外村农户则更可能形成4-5年与5年以上期限的租约,而转出给组织主体则对选择3年内租约期限有显著的负向影响,对5年上租约期限选择有正向影响。（4）就业风险与农地产权风险的存在不利于农地长期租约的形成,而农地流转的契约化程度能够促进农地长期流转交易的达成。（5）随着农户年龄或者受教育程度的增加,其选择5年以上租约期限的概率也增加。集体组织下的农地统一流转能够提高农户选择5年以上长期租约的可能性。居住在平原的农户更倾向于选择3年内的租约期限,以保持农地交易的灵活性从而获益。本文的主要创新在于,研究视角上,将农户分化、福利保障、交易费用、风险预期纳入到农户多目标决策模型,并通过全国9省区2704户农户调研数据进行实证检验,拓展了关于农地租约期限分析的深度与广度。维度刻画上,从就业依赖、经济依赖与情感依赖三个维度刻画农户分化程度,并兼顾农户的非正式保障,丰富了关于农户的福利保障的刻画。还基于农户下一期期限选择意愿,讨论了农地租约期限的“逆向选择”问题,为促进我国农地流转市场规范化发展提供新的启示。