自20世纪80年代末以来,资本结构与产品市场竞争研究得到了长足的发展,但是由于研究时间不长,目前,无论在理论分析还是在实证检验方面都还有待于丰富和完善。在理论分析方面,大多数理论模型的研究都是局限于债务融资对产品市场竞争的影响,而且假设其影响程度是同质性的;在实证检验方面,相关文献不多,而且结论不一致。此外,这两方面一般只考察了资本结构对产品市场竞争的影响,而忽略了它们之间的相互影响。鉴于上述不足,本文以我国上市公司为研究对象,综合运用资本结构理论、产业组织理论等经济学理论,采用理论分析和实证检验相结合的研究方法,系统地研究了资本结构与产品市场竞争之间的双向互动关系。首先,本文对资本结构与产品市场竞争的相关文献进行了综述;在此基础之上,本文通过多个博弈竞争模型从理论上分析了债务总体水平、债务来源结构、债务期限结构、股权结构与产品市场竞争之间的相互关系,全面比较了这些因素对产品市场竞争行为的影响差别;然后,本文结合我国上市公司的相关数据,运用联立方程模型对上述理论分析的结论进行了实证检验。通过上述研究,本文得出了以下结论:第一,不同类型的债务对产品市场竞争的影响程度并非是同质的,而是存在较大差别。从债务来源结构方面看,商业信用对产品市场竞争的负面影响程度大于银行借款;从债务期限结构方面看,短期债务对产品市场竞争的负面影响程度大于长期债务。第二,股权结构也是影响产品市场竞争的重要因素。在以往资本结构与产品市场竞争的研究中,基本上是局限于债务融资,而没有考虑股权结构。本文的研究表明,股权结构作为资本结构的重要组成部分,不仅其自身会影响产品市场竞争,而且还会制衡债务融资对产品市场竞争的影响。第三,资本结构与产品市场竞争之间存在双向的互动关系。在以往资本结构与产品市场竞争的研究中,基本上是局限于资本结构如何影响产品市场竞争或产品市场竞争如何影响资本结构的单向研究,但是本文理论模型和实证检验却一致表明,它们之间的确存在一定程度的双向互动关系。第四,资本结构对不同控股类型上市公司产品市场竞争的影响程度存在明显的差异。以往的研究没有考虑资本结构对不同产权性质控股股东控制的公司产品市场竞争行为的影响差异,而不同产权性质控股股东恰恰是制衡资本结构影响产品市场竞争的重要因素。本文的研究表明,各种债务融资对非国有控股上市公司产品市场竞争的负面影响程度明显大于国有控股上市公司;股权集中度对国有控股上市公司的产品市场竞争强度有显著的正面影响,而对非国有控股上市公司的产品市场竞争强度却存在负面影响。