方法论可谓是理论大厦的基石，理论建构的第一要务。任何理论的构建都需要以一定的方法论为指引，同时任何理论的持久发展也必然根植于与时俱进的方法论的生命力。作为知识谱系中后起之秀的国际关系理论亦然。随着科学哲学理论的繁荣，已经有越来越多的社会科学学者开始注重运用科学哲学理论来评估本学科的发展状况。　　知识的再生产和理论的再构建是一项融积累性与创新性为一体的事业，新兴理论的萌生和成长往往建立在对先前理论的修补和完善基础之上。历经80多年的争论和发展之后，国际关系学科已进入一个注重评估和整合的时期，对整个学科乃至各种理论进行系统的评估和梳理成为国际关系学界的最新学术动向，其中科学哲学在对以往社会科学所取得的理论研究成果评估中是一个重要的分析视角，拉卡托斯的科学研究纲领方法论较为贴合国际关系学科中知识积累和理论成长的实际，是一种尤以值得关注和借鉴的理论，它有助于理解国际关系理论的演进和不同研究纲领之间的共存竞争关系。　　在国际关系学界，科学哲学上库恩的“范式”理论有着重要的话语影响力，但是由于“范式”这一概念自身内涵的多义和外延的模糊，理论研究中一再存在“范式”乱用、误用乃至滥用的现象。拉卡托斯科学研究纲领方法论，是拉卡托斯科学哲学的核心思想和最高成就，在科学方法论发展史上也有着不可替代的学理影响，曾被誉为“存在于今日的最先进最精致的方法论”。MSRP以“研究纲领”为关键词，是对“范式”术语的扬弃和创新，它的内容主要由科学研究纲领的结构和判断科学研究纲领进步的标准构成，其中科学研究纲领的结构包括硬核，保护带和启发法三个组成部分;同时根据拉卡托斯的相关阐述，欲对相互竞争的研究纲领做出客观的评判，首先就必须为进步、退化和取代等理论形态制定出客观标准，进而提出了判断进步研究纲领的三大标准，即理论进步、经验进步和启发法进步。毋庸置疑，拉卡托斯的科学研究纲领方法论对我们理解国际关系理论有着强烈的可资借鉴的启发意义，但也必须承认MSRP并非尽善尽美，它在硬核的不可反驳性、评价标准的宽泛性以及启发法标准的不适当性等三方面有着不容回避的缺陷，这在一定程度上抑制了对国际关系理论的完全认知。然而无论如何，拉卡托斯提出的评估研究纲领进步性的标准，依然有助于在国际关系的学科进步和理论发展中把握某一特定研究纲领的确切坐标，制度理论作为当前最具活力的一支研究纲领有着广阔的发展前景。　　本文属于方法论理论研究，旨在借鉴拉卡托斯科学研究纲领的评估标准，以一种跨学科的视角，尝试将科学哲学与国际关系学相结合，来重新解读国际关系中众所周知的新现实主义与新自由制度主义的论战，以评估制度理论的“进步性”程度，同时为思考中国特色国际关系理论的构建贡献绵薄。