我国专利侵权案件中损害赔偿数额的认定方式有实际损失、非法获利、许可使用费的合理倍数以及法定赔偿四项,并有着严格的顺位限制。结合相关司法解释,前三位阶的计算方式无法对复杂的案情表现出良好的适应性,而在司法实践形态的分析中也暴露出其适用率低的现实状况。首先,追根溯源,专利的公共利益属性便决定了其严格坚持填平原则的路径是不可行的,继而寻求利益衡平原则的帮助,将侵权损害赔偿由对于权利人的充分补偿转为对于专利价值减损的考量。从公共福利的角度出发,以归纳出专利保护应当参照的相关因素,而这些因素本身便是市场价值的组成部分。其次,专利的归宿依然在于市场,回归市场属性是必然路径,因此,市场价值的引入可以更好的还原专利价值受损情况的全貌,同时也可以针对不同的认定方式适配所对应的具体案情,但是这需要打破顺位的限制以修正现行法律规制的倾向性。最后,实体结果的正义离不开程序的保障,通过数据的统计分析可以发现,证据的不足是阻碍数额认定的重要原因,所带来的信息不对等的情况不利于法官做出精准的裁判,因此,通过举证责任的再分配和证据开示的合理运用,可以为法庭提供所必需的证据,而这些证据也为市场价值评估的全面性做出贡献。侵权损害赔偿的数额认定是司法定价的过程,效率固然重要,但不得以牺牲精准地确定赔偿数额为代价。我国侵权损害赔偿数额偏低的症结不仅在于专利自身的市场价值,也在于司法过程。在推进专利含金量上升、专利制度发展的路上,司法保障作用的发挥举足轻重。