随着民事诉讼保全成为当事人的常态化选择,诉讼保全中被申请人和利害关系人权利救济的程序虚置与失范等诸多问题已凸显在实务中,因为诉讼保全并非以生效判决为依据,而是发生在诉讼中,此时裁判结果处于未知状态,但是保全行为本身是一种强制措施,这就必然会导致保全被申请人或者利害关系人的权益受到消极影响。笔者通过法信平台,选取财产保全复议、行为保全复议以及申请保全错误损害赔偿纠纷案件典型案例各一个进行对比分析,提出实务中诉讼保全救济制度存在的问题,并进行研究探讨。从案例的对比分析中发现实务中存在无事前救济途径、复议程序基本流于形式、没有异议之诉的救济手段、以及保全的申请错误及法律后果的认定不统一等问题,而导致这些问题出现的根本原因是立法缺陷。诉讼保全救济制度的立法缺陷主要体现在事前救济程序缺失、保全复议制度流于形式、异议之诉的配置空缺、诉讼保全申请错误救济存在瑕疵等四个方面,笔者尝试以发现问题解决问题为原则,从调控复杂多变的社会冲突、平衡诉讼效率与程序公平,合理配置诉讼权利,规范法官的自由裁量权的角度出发,为进一步完善我国诉讼保全救济制度提出有针对性的立法建议。其一,设置诉讼保全的事前救济程序,在保全不可逆转或难以恢复的情况下,应当给予保全被申请人或利害关系人,事前参与保全裁定制定的权利,以及必要的在事前与保全申请人进行辩论的权利。其二,从现有的复议制度原则化出发,探讨复议制度规范化的方式方法,并研究设置复议复核制度,使复议制度真正起到程序救济的效力。其三,考虑诉讼保全无异议之诉的现状,探讨构建诉讼保全异议之诉的可行性,以及其与诉讼保全复议制度的竞合问题。其四,因诉讼保全的申请错误与法律后果的认定缺少统一规范,致使司法实践中出现混乱,故研究如何科学的对认定标准进行规制,统一诉讼保全申请错误的认定标准,明确诉讼保全申请错误的法律后果。希望通过本文的研究讨论,能够为完善诉讼保全救济制度提供可据参考的立法建议,为保护当事人的合法权益提供有效的救济途径。