违法建筑作为违法行为的产物,人们和政府的第一反应便是应予拆除。立法亦秉承同样的观点,不论是公法领域抑或私法领域均不承认违法建筑为不动产所有权的客体,因此违法建筑人不能获得违法建筑的所有权。但因公法的管制继而在私法上否定违法建筑会导致一系列问题的产生。因此违法建筑的法律地位有重新探讨的必要。除引言外,论文分为四章,各章的内容如下:第一章从违法建筑的概念、价值及其在现行立法中的法律地位入手。经过分析后认为由公法的管制而否定违法建筑在私法上的地位,脱离了社会现实,妨碍了违法建筑价值的实现。在不解决实际问题,无法达到控制违法建筑行为目的的同时,导致其他法律问题的产生。因此我国现行立法否认违法建筑成为权利客体的定位是错误的。第二章从民法上关于物的规定,论证违法建筑的性质属于物权法上的不动产,具有成为物权客体的可能性。对现有理论进行梳理后,从公法介入私法所应保持的限度的角度,论证了公法的禁止性规定不能排除违法建筑上所有权的发生。违法建筑可以并且有必要成为所有权的客体,应赋予违法建筑人以所有权。第三章以违法建筑的利用为中心进行探讨。研究了违法建筑的转让,深入分析了违法建筑买卖合同的效力及合同双方利益的平衡。并对违法建筑抵押的可能性进行分析。由于无法履行抵押登记手续,以违法建筑进行抵押,无法实现抵押目的,故违法建筑不宜作为抵押物。第四章则从违法建筑保护的角度,具体论述了违法建筑的侵权法保护。并从违法建筑问题的处理原则及处理方式上论述了违法建筑的公法保护。